Определение № 5-618/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 5-618/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 апреля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении поступил в Красноармейский районный суд <адрес>.

Проверив представленные материалы дела, нахожу необходимым возвратить протокол по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Диспозиция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение.

При этом, исходя из вида данного правонарушения, описание его события в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать время, место совершения правонарушения, форму вины и мотивы правонарушения, способ его совершения, характер вреда, причиненного потерпевшему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., ФИО1, в торговом зале ТЦ«Лента», расположенном по адресу <адрес>, совершил тайное хищение кофе «Черная карта» бастрорастворимый м/у 150 грамм».

Таким образом, описание в протоколе события правонарушения не содержит указание на место совершения правонарушения, форму вины и мотив правонарушения, способ его совершения, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему.

Между тем, судья в своем постановлении не вправе самостоятельно квалифицировать действия правонарушителя и сформулировать выводы, относящиеся к описанию субъективной и объективной стороны события административного правонарушения, поскольку это нарушит право ФИО1 на защиту, поэтому указанная неполнота протокола не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в дате рождения ФИО1, месте совершения правонарушения.

Более того, в протоколе указано, что он составлен УУП ОП-8 УМВД России по <адрес> ФИО4в 12 часов 48 минут, тогда как к нему приложено объяснение свидетеля ФИО3, согласно которого в указное время УУП ФИО4 принимал от свидетеля это объяснение с 12 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин., что исключало составление им в тоже время протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в орган его составивший, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судьёй.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит возвращению со всеми материалами дела в орган его составивший.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – возвратить в орган составивший протокол со всеми материалами дела для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: В.В.Потапов