Апелляционное определение № 33-7498/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-013944-81

судья Искандарова Т.Н.

кат. 2.101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7498/2026 (№ 2-1160/2026)

г. Уфа 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата,

по апелляционным жалобам представителя ФИО2 ФИО3, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с указанным иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту – Министерство), в обоснование требований указал на то, что с дата по дата он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №... адрес, где ему был установлен диагноз: Миелопролиферативное заболевание. Истинная полицитемия. Для лечения был назначен препарат «Интерферон альфа 2-b».

В мае 2025 г. в связи с прогрессированием заболевания и недостаточной эффективностью прежней терапии, врачами Клиники БГМУ на основании телемедицинской консультации со специалистами Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова были выявлены показания к применению препарата «Руксолитиниб» в суточной дозе 20 мг. Данное назначение подтверждено протоколом врачебной комиссии ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес от дата №....

Истец указывает, что его заболевание включено в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются бесплатно, а препарат «Руксолитиниб» входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата, на Министерство возложена обязанность бесперебойно обеспечивать истца указанным лекарственным препаратом.

Однако имеются перебои в обеспечении его необходимым лекарственным препаратом. Рецепт от дата на 168 таблеток не был обеспечен и был поставлен на отсроченное обслуживание.

По рецепту от дата на 168 таблеток препарат был получен истцом только дата

Поскольку предыдущий запас препарата закончился дата, образовался перерыв в лечении с дата по дата

В указанный период, с дата по дата, во избежание угрозы жизни и здоровью, истец был вынужден приобрести 56 таблеток препарата «Руксолитиниб» (торговое наименование «Джакави») за счет собственных средств на сумму 94675 рублей, представив в подтверждение кассовый чек от дата

Рецепт от дата также не был обеспечен своевременно. В связи с отсутствием препарата в аптеке, дата истец приобрел его за собственные средства, представив в подтверждение кассовый чек от дата на сумму 6973 рублей.

Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении доступности жизненно необходимого препарата, нарушило его право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь. Понесенные расходы являются реальным ущербом и подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с приобретением лекарственного препарата в размере 101648 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4049 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6973 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата МНН Руксолитиниб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 278 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, обращения решения суда к немедленному исполнению отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 не согласен с решением суда в части отказа во взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан денежных средств в размере 94 675 руб., затраченных на приобретение лекарственного препарата «Руксолитиниб», расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 771 руб., а также в части отказа в обращении решения к немедленному исполнению, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Представитель истца подчеркивает, что его право на бесперебойное бесплатное обеспечение препаратом руксолитиниб подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата №..., при этом бесперебойность терапии имеет исключительное значение для жизни и здоровья истца, поскольку отсутствие надлежащего лечения приводит к прогрессированию заболевания. Судом установлено, что истец находился в ситуации систематического нарушения права на лекарственное обеспечение: с дата по дата (40 дней) и с дата по дата (20 дней) он не был обеспечен препаратом, что подтверждается выпиской из РМИАС, представленной представителем ответчика.

Представитель ФИО2 ФИО3 указывает, что судом первой инстанции проигнорированы юридически значимые обстоятельства: руксолитиниб является специфическим препаратом для лечения миелопролиферативных заболеваний, не реализуется в розничной аптечной сети адрес, в связи с чем истец смог приобрести его только благодаря участию в программе помощи пациентам «Афина» через интернет-аптеку «ЗдравСити» с доставкой в адрес. Отказ от приобретения препарата дата привел бы к очередному прерыванию терапии уже дата, при этом истец был связан правоотношениями с организатором программы ООО «Медконнект» и утратил бы право на последующую скидку. Расходы в размере 94 675 руб., произведенные дата, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика, поскольку при отсутствии перебоев в обеспечении у истца не возникло бы необходимости в самостоятельном приобретении препарата. Примененный судом формальный подход («15 октября проинформировали, следовательно 16 октября можно было не покупать») несовместим с конституционным правом на охрану здоровья и понятием бесперебойного обеспечения, установленного судебным актом. Вина ответчика в перебоях установлена судом и подтверждена материалами дела.

Отказ в обращении решения к немедленному исполнению также является ошибочным, поскольку хроническое угрожающее жизни заболевание (истинная полицитемия с признаками миелофиброза), требующее ежедневного приема жизненно необходимого препарата, само по себе особое обстоятельство, а любая задержка в возмещении расходов ограничивает финансовые возможности истца и создает риск невозможности приобретения препарата при очередном сбое, что напрямую угрожает его жизни.

В апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствуют доказательства фактов нарушения Минздравом права пациента на получение лекарственных препаратов, при этом суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно на анализе представленных документов, не приняв во внимание, что обеспечение пациентов лекарственными препаратами при оказании амбулаторно-поликлинической помощи в Республике Башкортостан осуществляется согласно требованиям нормативных документов в пределах выделенных финансовых средств. Суд неправомерно оставил без внимания доводы ответчика и необоснованно посчитал позицию истца доказанной; обращает внимание, что Министерство организует приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий исключительно в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего обязательный порядок закупки, при этом процедура приобретения медицинского изделия занимает порядка 35 дней даже при наличии поставщика, что является обязательным для исполнения при реализации судебных актов.

Судом первой инстанции не учтено, что Министерство принимает все возможные меры к обеспечению закупки лекарственного препарата по МНН «Руксолитиниб»: на спорный препарат заключен государственный контракт, на складах ГУП «Башфармация» он имеется в достаточном количестве (605 упаковок на дата, 545 упаковок на дата). Согласно письменной информации медицинской организации, пациенту по рецепту от дата серии 80-25 №... надлежало получить препарат в аптечной сети ГУП «Башфармация» по месту прикрепления, при этом по данным РМИАС пациент дата фактически получил 3 упаковки спорного лекарственного препарата.

Кроме того, в ходе судебного заседания в Советском районном суде адрес судьей был осуществлен звонок в аптеку №... ГУП «Башфармация», где представитель подтвердил наличие препарата с дата, о чем пациент был уведомлен, равно как и врачом, выписавшим рецепт в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес. Таким образом, самостоятельное приобретение препарата не было необходимостью, в связи с чем основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 6 973 руб. отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства ФИО2 ссылается на то, что сумма 6973 руб. была израсходована истцом на приобретение жизненно необходимого лекарственного препарата «Руксолитиниб» дата в связи с тем, что последняя выдача препарата состоялась дата (3 упаковки, 168 таблеток по 5 мг), чего при суточной дозировке 4 таблетки хватило ровно на 42 дня терапии, то есть до дата включительно. При этом истцу был выписан рецепт от дата серии 80-25 №..., с которым он дважды обращался в аптечную организацию дата и дата, однако в выдаче препарата было отказано, что подтверждается копией рецепта с отметками аптеки и выпиской из РМИАС, представленной представителем ответчика, согласно которой указанный рецепт снят с обслуживания.

Довод ответчика о закупочных процедурах несостоятелен, поскольку Федеральный закон от дата № 44-ФЗ не выделяет закупку лекарственных средств в отдельную категорию и не может использоваться как оправдание бездействия, создающего угрозу жизни; более того, закон предусматривает возможность приобретения препаратов у единственного поставщика. Руксолитиниб включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №...-р, в связи с чем его предоставление не терпит бюрократических проволочек.

Довод о наличии препарата на складах ГУП «Башфармация» также несостоятелен: обязанность по реализации процедуры перераспределения лекарственного препарата при изменении потребности возложена на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, однако ответчиком не представлено доказательств осуществления данной процедуры, в связи с чем бездействие уполномоченного органа привело к нарушению права истца на бесперебойное лекарственное обеспечение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя Министерства ФИО4, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 наблюдается в ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №... адрес по заболеванию: хроническое миелопролиферативное заболевание: истинная полицитемия.

Установлено, что в мае 2025 г. в связи с прогрессированием заболевания и недостаточной эффективностью прежней терапии, врачами Клиники БГМУ на основании телемедицинской консультации со специалистами Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова были выявлены показания к применению препарата «Руксолитиниб» в суточной дозе 20 мг.

Данное назначение подтверждено протоколом врачебной комиссии ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №... адрес от дата №....

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, удовлетворены исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес о возложении обязанности выписывать рецепты в соответствии с медицинскими показаниями, бесперебойном обеспечении лекарственным препаратом, взыскании убытков.

На Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес возложена обязанность выписывать рецепты ФИО2 на лекарственный препарат «Руксолитиниб» в соответствии с медицинскими показаниями.

На Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом «Руксолитиниб» до минования надобности в количестве, рекомендуемом медицинской организацией.

С Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 также взысканы расходы, связанные с приобретением лекарственного препарата «интерферон альфа-2b» (ТН «Альтевир») в размере 6070,92 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что рецепт от дата серии 80-25 №... на 168 таблеток не был обеспечен в аптечной сети и был поставлен на отсроченное обслуживание дата

По рецепту от дата серии ... №... препарат был получен истцом только дата в количестве трех упаковок (168 таблеток по 5 мг), что позволило осуществить терапию на протяжении 42 дней, до дата

Тем самым, по мнению истца, бездействием ответчика была создана угроза прерывания жизненно важной терапии с дата по дата Во избежание угрозы жизни и здоровью, истец был вынужден приобрести дата 56 таблеток препарата «Руксолитиниб» (торговое наименование «Джакави») за счет собственных средств на сумму 94 675 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата

Рецепт от дата серии ... №... был обеспечен не своевременно. В связи с отсутствием препарата «Руксолитиниб» в аптеке, истец дата приобрел его за собственные средства на сумму 6 973 рублей, что подтверждается кассовым чеком от датаг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований по возмещению расходов на приобретение препарата по чеку от дата, суд первой инстанции, установив, что истец получил лекарственный препарат «Руксолитиниб» по рецепту от дата дата, будучи уведомленным лечащим врачом о возможности его бесплатного получения дата, однако на следующий день дата приобрел указанный препарат самостоятельно, с учетом пояснений ответчика о том, что необходимый препарат имелся на складах ГУП Республики Башкортостан «Башфармация» в достаточном количестве, в том числе на дата в количестве 545 упаковок; уведомление истца лечащим врачом о возможности бесплатного получения препарата в аптечной сети последовало дата, то есть после возникновения у истца обязательств перед третьим лицом (ООО «Медконнект») и накануне готовности заказа к выдаче, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном обеспечении препаратом в период с дата по дата, и конкретными расходами истца дата Суд счел, что приобретение препарата в указанную дату было обусловлено не невозможностью получить его бесплатно 16 или 17 октября, а ранее сложившейся ситуацией, побудившей истца к вступлению в гражданско-правовые отношения для защиты своих интересов.

Удовлетворяя требования истца в части компенсации расходов на приобретение дата лекарственного препарата, суд указал, что в отличие от ситуации, связанной с покупкой лекарственного препарата истцом дата, расходы в размере 6973 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, поскольку дата вступило в законную силу решение суда от дата, обязывающее ответчика бесперебойно обеспечивать истца препаратом. Однако рецепт от дата, выписанный после вступления данного судебного акта в силу, своевременно исполнен не был, что создало реальную угрозу прерывания жизненно важной терапии. Ответчик, сославшись в возражениях на общий порядок закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ, не представил суду каких-либо доказательств того, что в отношении конкретной потребности истца им были предприняты все зависящие от него оперативные меры, предусмотренные, в том числе Регламентом взаимодействия на территории Республики Башкортостан (например, перераспределение препарата между аптечными пунктами). Таким образом, бездействие ответчика в период после дата является непосредственной и единственной причиной, побудившей истца приобрести препарат за собственные средства.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренных статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возмещения истцу расходов на приобретение лекарственного препарата вследствие ненадлежащего его обеспечения Министерством, однако не может в полной мере согласиться с суммами данного возмещения, определенного судом первой инстанции.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1); разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения (пункт 2).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий, и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссий.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 2353 за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В указанный перечень включена категория лиц «дети - инвалиды в возрасте до 18 лет» с обеспечением всеми лекарственными средствами, средствами медицинской реабилитации, калоприемниками, мочеприемниками и перевязочными материалами (по медицинским показаниям).

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации зарегистрированными на территории Российской Федерации лекарственными средствами, которые назначаются в связи с жизненными показаниями, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами Министерства являются разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

В силу требований пунктов 3.24, 4.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 июля 2014 г. № 310, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан формирует заявку на получение бюджетных средств на очередной финансовый год, осуществляет в установленном порядке экономический анализ и финансирование деятельности организаций, находящихся в ведении Министерства, объектов капитального строительства для нужд здравоохранения, а также финансирование мероприятий, проводимых в сфере здравоохранения, организовывает обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обеспечение жизненно важными для пациента лекарственными препаратами ФИО2 возложено на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, что подтверждено и вступившим в законную силу решением суда.

Суд, отказывая в возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата по чеку от дата, сослался на наличие препарата в указанную дату в пунктах отпуска и складах ГУП РБ «Башфармация» и осведомленность об этом истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку полагает, что оценка данным понесенным истцом расходам надлежало дать в совокупности с предшествующим и последующим обеспечением лекарственным препаратом на основании выданных истцу рецептов.

Так, из материалов дела следует, что действительно, учитывая получение 17 октября 2025 г. лекарственного препарата в количестве, достаточном до 28 ноября 2025 г., следующий рецепт от 14 ноября 2025 г. не был отоварен по причине отсутствия лекарственного препарата вплоть до выдачи нового рецепта от 15 декабря и получения препарата 16 декабря 2025 г., а потому приобретенный на личные денежные средства лекарственный препарат 16 октября 2025 г. на сумму 94765 рублей использовался истцом в связи с ненадлежащим его обеспечением ответчиком, как минимум с 28 ноября 2025 г. до получения препарата 16 декабря 2025 г. по выданному уже 15 декабря 2025 г. рецепту.

Таким образом, оценивая в совокупности обеспечение лекарственными препаратами ФИО2 за период с июля 2025 г. по январь 2026 г. и выявленное ненадлежащее и несвоевременное предоставление ему препарата, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия полагает, что требование о взыскании с Министерства понесенных истцом расходов на приобретение препарата на сумму 94675 рублей по чеку от 16 октября 2025 г., является обоснованным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что в целях обеспечения себя жизненно необходимым лекарственным препаратом и отсутствия возможности приобретения препарата в розничной сети день в день возникновения такой необходимости, а также при выявленном необеспечении препаратом в период с 9 сентября 2025 г. по 23 сентября 2025 г., он вынужден был вступить в договорные отношения с ООО «Медконнект». Согласно справке, препарат был доставлен в аптеку сети (Экона) 6 октября 2025 г., однако в связи с технической неисправностью в работе системы электронного документооборота выдан ФИО2 только 16 октября 2025 г. (л.д. 87, 88), что совпало и с датой поступления препарата в сеть ГУП РБ Башфармация.

Взыскание расходов на приобретение 1 декабря 2025 г. лекарственного препарата, напротив, по мнению судебной коллегии, необходимым в данном случае не являлось, поскольку ранее приобретенный истцом препарат в количестве 168 таблеток, к выводу о взыскании стоимости которого пришла судебная коллегия, и полученный по рецепту препарат 17 октября 2025 г. в количестве 168 таблеток, обеспечивали прием препарата на 84 дня (то есть до 8 января 2026 г.), далее обеспечение вплоть до марта производилось по рецептам своевременно, а потому указанные расходы в размере 6973 рубля не являлись необходимыми и не подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Не осуществление надлежащего обеспечения лекарственными препаратами, повлекло убытки ФИО2, поскольку он был вынужден самостоятельно приобрести лекарственный препарат, назначенный согласно рецептам, поставленным на отсроченное обслуживание ввиду отсутствия препаратов в аптеке и впоследствии снятым с обслуживания в связи с истечением сроков их действия.

При этом Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, обладая всеми необходимыми для этого полномочиями, имело возможность представить суду доказательства и сведения о том, что в данном конкретном случае обеспечение истцу произошло не по вине Министерства, а по вине иных лиц.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких сведений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах принятое судом решение о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан понесенных расходов на приобретение лекарственного препарата МНН Руксолитиниб в размере 6973 рубля и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально данной сумме 278 рублей подлежат изменению с взысканием с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходов в размере 94765 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям (93,1% от суммы заявленных требований) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3769,62 рубля, подтвержденных соответствующими платежными документами.

Как разъяснено в письме Минздрава России от 5 июля 2024 г. № 25-1/3081600-7932 «О рассмотрении обращения по вопросу обеспечения лекарственными препаратами», лекарственное обеспечение граждан на региональном уровне осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890, которым утверждены перечни групп населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, и перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой. Порядок обеспечения лекарственными средствами и объем финансирования на эти цели определяется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Также в указанном письме подчеркнуто, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Следовательно, организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, как за счет субвенций из федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья

Несогласие Министерства с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства - не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2026 г. изменить в части взысканных денежных средств в размере 6973 руб., затраченных на приобретение лекарственного препарата МНН Руксолитиниб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 278 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 денежные средства в размере 94675 рублей, затраченные на приобретение лекарственного препарата МНН Руксолитиниб, расходы по уплате государственной пошлины 3769,62 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.