Приговор № 1-91/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 27 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.В. Савичкиной, с участием государственного обвинителя, Рузаевского межрайонного прокурора Г.С. Максимова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката А.Д. Ожигина, представившего удостоверение № 145 и ордер № 381 от 27 июня 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району № 112 л/с от 22 августа 2017 г. Б.Е.И. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Согласно постовой ведомости на 30 апреля 2018 г., утвержденной начальником отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Б.Е.И. заступил на дежурство 30 апреля 2018 г. с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 1 мая 2018 г. Являясь представителем власти, исполняя в этот день свои должностные обязанности по несению службы примерно в 22 часа 20 минут проходя мимо дома № 2«а» по ул. Тухачевского г. Рузаевка, Б.Е.И. совместно с другим сотрудником полиции К.Д.С., увидел около четвертого подъезда ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко разговаривал в общественном месте, используя нецензурные слова и выражения, нарушая покой граждан и совершая тем самым административное правонарушение. С целью пресечения административного правонарушения Б.Е.И. и К.Д.С. подошли к Пузырю Д.В. и представившись, Б.Е.И. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в патрульный автомобиль. На что последний, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, ответил категорическим отказом и в этот момент у него из мести на законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное в 22 часа 25 минут ФИО1, умышленно кулаками обеих рук одновременно нанес один удар в область грудной клетки сотрудника полиции Б.Е.И., от чего последний потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на асфальт, получив ссадины ладонных поверхностей обеих кистей и ссадины области коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, адвокат Ожигин А.Д., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель, Рузаевский межрайонный прокурор Максимов Г.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевший Б.Е.И. в письменном заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Вменение Пузырю Д.В. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствует положениям уголовного закона, а также предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства (л.д. 157), где характеризуется положительно, как спокойный, вежливый, доброжелательный и тактичный. С соседями поддерживает дружеские отношения, жалоб и нареканий на него не поступало. Принимает активное участие в уборке прилегающей к дому территории (л.д. 156). За время работы в ООО «Агро-мин» проявил себя как трудолюбивый, исполнительный и добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен, обходительный и вежливый. Пузырь Л.В. на учете у врача нарколога, психиатра и других не состоит (л.д. 142, 143, 144, 145), с 18 октября 2017 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Рузаевского района Республики Мордовия (л.д. 152), неоднократно привлекался к административной ответственности, в основном за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 115-116, 139-141). Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 115, 117, 119-123, 124-126, 127-128, 129-134, 135-136, 148, 149-150, 158-159). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами и обстоятельствами дела, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же согласен с предъявленным обвинением и именно это состояние в которое он сам себя привел, сняло контроль за поведением и вызвало, по мнению суда, несоразмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа в определенной сумме, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. При этом суд принимает во внимание имущественное положение работающего подсудимого и его семьи, он является молодым здоровым и трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы или иного дохода, определяя размер штрафа в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить на расчетный счет № <***> в УФК по Республики Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>), Отделение НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, Код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ОГРН <***>.

До вступления приговора в законную силу Пузырю Д. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ? оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства – брюк, хранящихся у потерпевшего Б.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин