Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017

№ 2-132


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А. А., представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО3 о выселении нанимателя из жилого помещения и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО3, в котором просили:

- расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

- выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, Ответчик является нанимателем жилого помещения находящегося в жилом доме расположенным по адресу: <адрес> В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является муниципальное образование городской округ город Первомайск Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «з» пункта 4, части 2 вышеуказанного договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам. Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не в полном объеме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания <данные изъяты> и ФИО3 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в течение шести месяцев в срок до <данные изъяты> года. До настоящего времени, обязательств по оплате ФИО3 не выполнила. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчику была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сообщить в письменном виде, либо путем личного присутствия (<адрес> о причинах невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность за коммунальные услуги ФИО3 не погашена.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО1. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками (л. д.36, 52,59), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06.2017 года ответчик ФИО3 была извещена в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть путем направления заказных писем с уведомлением о вручении и судебных повесток.

До рассмотрения дела по существу, от ФИО3 в суд не поступало ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются достоверные данные об её надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах её неявки в суд.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО3 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника Первомайского городского прокурора Алешкова А. А., полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В суде установлено и объективно подтверждается материалами дела, а именно: договором социального найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 12-15); актом приема-передачи жилого помещения (л. д. 16), что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л. д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО3 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в течение шести месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 10).

Указанное судебное решения исполняется в принудительном порядке. До настоящего времени, обязательств по оплате ФИО3 не выполняет.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Доказывание уважительности причин образовавшейся задолженности в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике - нанимателе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что выяснение причин, по которым нанимателем не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги является существенным для установления оснований к выселению нанимателя.

При этом в ходе судебного заседания доказательства причин, по которым ФИО3 не производилась соответствующая оплата, не имеется. Справка о заработной плате последней, в материалы дела не представлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги произошло ввиду тяжелого материального положения ФИО3.

Так же не представлены суду доказательства получений предписаний ответчиком о погашении образовавшейся задолженности и её возможном выселении.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о предупреждении ответчика, допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку отсутствуют доказательства их направления ответчику, в связи, с чем судом не принимаются.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные его виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного ему в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить ответчику срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, принятия в этих целях всех необходимых мер до ДД.ММ.ГГГГ г., указав об этом в резолютивной части решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении нанимателя из жилого помещения и расторжении договора социального найма с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области отказать.

Предоставить ФИО3 срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей ФИО3 или не принятие всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин