Решение № 2-1920/2017 2-321/2018 2-321/2018 (2-1920/2017;) ~ М-1829/2017 М-1829/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-321/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы земельных участков, устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, устранении препятствия в пользовании земельным участком, указывая на то, что он является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1593 кв.м. с назначением - земли населенных пунктов. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Смежный земельный участок, принадлежащий ФИО3, также поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Кадастровые работы по данным земельным участкам производились одновременно, одновременно составлялись межевые планы кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис-М» ФИО9 При осуществлении работ по определению границ земельных участков были допущены нарушения. В частности смежная граница по точкам н8, н9, н10, н11 установлена неверно, смещена в сторону земельного участка истца. Точка н8 расположена на 2,11 м ближе к дому № относительно межевой точки, точка н9 расположена на 0,14 м ближе к дому № относительно фактической границы. Площадь пересечения между точками н8 – н10 и фактической границы составляет 28,88 кв.м. Указанные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО10 от 15.08.2017г. При производстве работ не был учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, граница которого была определена воротами, состоящими из двух створок. Ворота были установлены истцом до проведения межевых работ, использовались до проезда автотранспорта вплоть до 2017года. Истец всегда считал, что граница установлена верно до того времени, пока ответчик снял одну створку ворот в 2017 году и стал возводить забор. До этого истец пользовался участком по линии, отраженной в схеме инженера ФИО10 и новом межевом плане от 2017 г. Кроме того, до начала строительства домов был изготовлен план застройки земельного участка истца с указаниями расстояний от углов дома до границ земельных участков. Согласно плану застройки от угла дома истца (фасадной части) в сторону ответчицы расстояние до границы земельного участка составило 7 м. В связи с возведенным ответчицей забором по ошибочно установленной границе это расстояние стало составлять менее 4,5 м. При подписании акта согласования границ земельных участков истцу не были представлены документы, свидетельствующие о линейных размерах участков. Акт согласования был представлен на одном листе ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, граница, установленная между смежными участками, проходит по территории земельного участка истца, режет ворота, принадлежащие истцу. Заключением кадастрового инженера (в новом межевом плане) установлено, что реестровая ошибка заключается в том, что юридическая граница данных земельных участков накладывается на фактическую границу исправляемого земельного участка. Ответчица отказывается подписать новый межевой план, соответствующий землепользованию. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес>. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного забора на спорной территории.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники смежных с истцом и ответчиком земельных участков ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану, составленному ООО «Землемер» 14.12.2017 г.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. В обосновании возражений указали, что фактический порядок пользования земельными участками сложился исторически, по смежной с истцом границе шла межа, затем по меже она установила металлический забор, после чего с истцом одновременно провели межевание участков. Граница принадлежащего ей участка при межевании была согласована с истцом. Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО1 16.02.2018г., местоположение фактической границы принадлежащего ей участка соответствует местоположению границы участка согласно данным ЕГРН. Согласно указанной схеме в точках 37, 38 граница участка истца согласно межевому плану ООО «Землемер» от 14.12.2017г. (точки н.6, н8) пересекает отмостку ее дома на 0,13 и 0,16 м, располагаясь на расстоянии менее 0,5 м от стены ее дома и проходит по краю колодца водоснабжения. Согласно указанной схеме граница участка истца пересекает магистраль водоснабжения ее дома и магистраль водоснабжения смежного земельного участка № по <адрес> в точках 37,38 согласно межевому плану ООО «Землемер» от 14.12.2017г. (точки н6, н8). Магистраль водоснабжения ее дома и смежного земельного участка № по <адрес> проложена вдоль ограждения на расстоянии около 0,1 м. Опровергает доводы истца относительно невозможности проезда автомобиля КАМАЗ во двор истца, ссылаясь на размеры автомобиля и ширины проезда на участок истца.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица - главы сельского поселения Введенский сельсовет ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1593+/-28 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно представленному истцом техническому паспорту по состоянию на 16.05.1989г. по адресу: <адрес> имеется домовладение. Смежными земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет площадь 1307+/-25 кв.м., категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, установленные границы в соответствии с действующим законодательством, расположен по адресу: <адрес>, право оформлено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 30.06.2010г., согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>.

Как следует из материалов дела 14.12.2017 года кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО10 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Из раздела межевого плана – заключения кадастрового инженера следует, что площадь фактического пользования равна 1614 кв.м. Граница от точки н6 до точки н8 указана со слов заказчика. На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес> и №. На момент проведения кадастровых работ уточняемый земельный участок граничит: от точки н11 до точки н6 – с нераспределенными землями, находящимися в государственной собственности; от точки н6 до точки н10 – с земельным участком с кн№. Собственнику земельного участка ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. После чего собственником данного земельного участка было написано возражение от ДД.ММ.ГГГГ; от точки н10 до точки н11 – с земельным участком с кн№.

В возражении от 13.11.2017г. ответчик ФИО3 указывает, что не согласна с повторной приватизацией, так как в 2010 году землю приватизировала, с чем был согласен ФИО2

Из данного межевого плана усматривается, что площадь земельного участка истца значительно увеличится относительно площади по сведениям ЕГРН, соответственно площадь ответчика значительно уменьшится.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, следует, что специалистом ООО «Землемер» после визуального обследования земельного участка истца была подготовлена схема. Земельные участки истца и ответчика имеют общие точки: н8, н9, н10, н11. Точка н8 на 2,11 м расположена ближе к дому 6, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № относительно «межевой точки со слов заказчика» (прим. см. приложение 1). Точка н9 расположена на 0,14 м ближе к дому 6 земельного участка с кадастровым номером № относительно фактической границы. Между точкой н10 и точкой н11 существует металлический забор, ввиду изгиба забора на данном промежутке существует отклонение кадастрового учета на 0,14 м в сторону <адрес> кадастровым номером земельного участка № Площадь пересечения между точками н8-н10 и фактической границы составляет 28,88 кв.м.

Данное заключение не может являться доказательством по делу, так как показывает не расположение смежной границы по имеющимся документам, а желаемое расположение границы, определяемое истцом.

По делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру, эксперту ФИО14

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2018г., выполненному кадастровым инженером, экспертом ФИО14, исследовались земельные участки с кадастровыми номерами № и № Было выявлено, что границы земельных участков по фактическому сложившемуся пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, однако смежная граница земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН соответствует.

Как следует из пояснений эксперта, кадастрового инженера ФИО14, допрошенного в ходе рассмотрения дела, из-за отсутствия на земельные участки постановлений о предоставлении участков, планов границ с линейными размерами, координатами, невозможно точно определить, как изначально при предоставлении участков проходила смежная граница. На основании визуального осмотра земельных участков, документов, имеющихся в материалах дела, сведений в ЕГРН о площадях участков и их конфигурациях, экспертом было определено, что фактическое расположение металлических столбов и металлических столбов с профлистом является верным. В данном случае площадь земельного участка истца составит 1595 кв.м., что в рамках допустимой погрешности, и расхождение с площадью по сведениям ЕГРН составит 2 кв.м., площадь земельного участка ответчика составит 1287 кв.м., что меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН. Согласно приложению № к заключению эксперта при установлении смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца будет пересекать ограждение палисадника, расположенного на земельном участке ответчика.

Экспертом сделан вывод о том, что забор в виде металлических столбов с профлистом установлен именно между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес> №, от точки 219 по точку 220, забор в виде металлических столбов для ограждения с точки 220 по точку 221, что отражено в приложении № экспертного заключении.

Суд полагает данное экспертное заключение достоверным, соответствующим установленным законом требованиям.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что спорный металлический забор, установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № находящихся по адресу: <адрес> №, соответствует границам, установленным сторонами в 2010 году, и сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Доводы истца о том, что газовые трубы установлены задолго до определения между сторонами смежной границы земельных участков, то есть до 2010 года, для проезда КАМАЗа, принадлежащего истцу, а также то, что для проезда КАМАЗа им также были установлены бетонные плиты, ссылка на несоответствие границы по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию, сложившемуся с момента постройки домов, не являются доказательством существования смежной границы в тех координатах, которые обозначены в межевом плане от 14.12.2017г., так как не подкрепляются письменными и иными доказательствами в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела имеются межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, где в актах согласования ДД.ММ.ГГГГ проставлены подписи правообладателей земельных участков, которые определили прохождение смежной границы данных земельных участков в тех координатах, в которых в настоящий момент расположен металлический забор из профлиста.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что права истца не нарушены и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы земельных участков, устранении препятствия в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2018 года.