Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, в котором просит применить последствия недействительной сделки и взыскать с Ответчика в её пользу денежные средства в сумме: 240 рублей – гашение просроченной комиссии за страхование, 1657 рублей – гашение комиссии за страхование; 391 рубль 6 копеек – проценты; 5000 рублей компенсации морального вреда; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы в сумме 234 рубля 15 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссий за страхование, ущемляют её права как потребителя, поскольку данная услуга включена банком в кредитный договор в одностороннем порядке и была ей навязана, в связи с чем, условие договора в этой части являются недействительными. Указывает на то, что договор страхования к договору кредитования счета она с банком не заключала, с его условиями не знакомилась.

В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем подала соответствующее заявление. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, указав, что срок исковой давности по спорным правоотношениям подлежит исчислению с момента обращения истицы за юридической помощью в правовой центр ДД.ММ.ГГГГ, где она узнала о нарушенном праве.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в суд не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в отзыве основаниям, а также применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и настоящее дело рассмотреть без участия представителя банка.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Соглашения о кредитовании счета на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", в связи с чем, просила открыть на ее имя текущий банковский счет и выдать ей кредитную карту для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев заявление-оферту ФИО1, банк выдал ей кредитную карту, открыл на ее имя текущий банковский счет и осуществлял кредитование счета в рамках установленного кредита.

В указанном заявлении-оферте истица также просила банк присоединить её к Программе страхования на условиях, изложенных в оферте и дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, указав, что уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Также Истица обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования и компенсировать Банку расходы на оплату страховых взносов Страховщику.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждено, что комиссии банка за страхование по договору удерживались при перечислении истцом денег на погашение кредита, что согласуется с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, стороной истца суду не представлено.Кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении истца, правилах пользования картой и лично им подписан.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Истица была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, а также ознакомлена и согласна с условиями присоединения к программе страхования и возникающими в связи с этим обязательствами, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Из Заявления о заключении Договора кредитования, подписанного истицей, следует, что она выражает свое согласие быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Кроме того, из Заявления о заключении Договора кредитования следует, что истица с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, также она ознакомлена, что Условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте Банка.. При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что договор страхования к договору кредитования счета она с банком не заключала и с его условиями не знакомилась, суд считает несостоятельными.

Доводы представителя истца о нарушении прав ФИО1 тем, что кредитный договор являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях.

Кроме того, из материалов дела видно, что предложенная банком к заполнению форма договора не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а, следовательно, услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана ФИО1. Из представленных документов не усматривается наличие факта навязывания потребителю дополнительной услуги - страхование жизни и здоровья.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссий за страхование, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что данные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы как потребителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца как потребителя банковской услуги, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию в целом начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки.

Проанализировав ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд считает довод ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным и полагает необходимым его применить, поскольку ФИО1 обратилась с иском о признании пунктов кредитного договора, исполнение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, недействительными ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с момента начала исполнения договора.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь только с того момента, как истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с момента обращения за юридической помощью, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. и просит взыскать с ответчика, не может быть принят во внимание, так как нарушений прав истца при разрешении дела не установлено.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для применения положений ч.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова