Решение № 2А-4760/2019 2А-4760/2019~М-4639/2019 М-4639/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-4760/2019

Копия Дело № 2а-4760/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006442-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по РТ.

В обоснование требований указано, что 12 января 2016 года Приволжским районным судом города Казани вынесено решение по делу по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

12 января 2016 года, по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 Однако, в нарушении норм «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на розыск имущества должника, арест на заложенное имущество <данные изъяты> не наложен, на торги указанное имущество не передано, судебным приставом-исполнителем постановления, выносимые в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлены, в Банке отсутствуют какие-либо документы по исполнительному производству.

Также истец указывает, что начальником Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 не установлены обстоятельства, препятствующие судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2 исполнить свои должностные обязанности, не осуществлен контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Как указывает истец, в настоящее время бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 и бездействие начальника отдела ФИО3 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль - <данные изъяты>, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО4, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренном законом мер по отысканию доходов должника по обращению взыскания на его заработную плату; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, принять процессуальные меры по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства, принять меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд к должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Представитель административного истца АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, также представляющая интересы начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 по доверенности, с административным иском не согласна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП России по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, также представляющей интересы начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 12 января 2016 года Приволжским районным судом города Казани вынесено решение по делу по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения названного решения Приволжским районным судом города Казани 12 января 2016 года выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, содержащий резолютивную часть вышеуказанного судебного акта.

29 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер №-ИП, в отношении ФИО4.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленной представителем административного ответчика копии материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе сводку по исполнительному производству, у ФИО4 имеются банковские счета в Сбербанке России, АО «Райффайзенбанк», ОАО «ИнвестКапиталБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк» на которых отсутствуют денежные средства.

Также, из вышеуказанной сводки по исполнительному производству следует, что на запрос пристава-исполнителя был получен ответ из МВД России-Подразделение ГИБДД ТС о наличии у ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>.

13 сентября 2018 года в рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.7 ст.87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ст.65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

Необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств судебным приставами-исполнителями направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также на движимое имущество; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; направлено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия ими не были совершены, в данном случае не установлено.

Кроме этого, как следует из представленной представителем административного ответчика копии материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе сводку по исполнительному производству, надлежащими административными ответчиками являются судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 и начальник отдела-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП России по РТ по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019г.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова