Решение № 2-1203/2018 2-92/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-92/2019


Решение

именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1, и ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица путем взыскания денежных средств,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица путем взыскания денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мишэль» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» взыскана задолженность в размере 195 635 рублей 60 копеек и неустойка в размере 16 288 рублей 89 копеек, всего в размере 211 924 рублей 49 копеек, которая в настоящее время не взыскана. Исполнительный лист направлялся для исполнения, однако исполнен не был. ООО «Мишель» было переименовано в ООО «Фореги», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответчики ФИО1 и ФИО2, являются учредителями ООО «Фореги». Полагая, что ответчики, уполномоченные выступать от имени юридического лица, в нарушение положений статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно и неразумно, поскольку, достоверно зная о наличии денежного обязательства, возникшего из решения арбитражного суда, не предприняли мер к погашению задолженности и не подали в арбитражный суд заявление о банкротстве юридического лица, и их действия были направлены на прекращение деятельности ООО «Фореги» и отказ должника от исполнения обязательств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 211 924 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представители истца – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2,, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3.1, согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мишэль» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» взыскана задолженность в размере 195 635 рублей 60 копеек и неустойка в размере 16 288 рублей 89 копеек, всего в размере 211 924 рублей 49 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату исключения юридического лица, руководителем ООО «Фореги» (прежнее наименование ООО «Мишель») являлась ФИО1, учредителем – ФИО2,

ООО «Фореги» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.

Согласно вышеприведенным положениям закона для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до исключения из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя и учредителя в деятельности ООО «Фореги» истцом в материалы дела не представлено. Доказательства наличия признаков неплатежеспособности на момент исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фореги», отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, отсутствуют, процедура банкротства в отношении ООО «Фореги» не возбуждалась.

Согласно п.п. 1-2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно журналу «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ в нем было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Фореги» из ЕГРЮЛ. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращениях истца в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Фореги», при этом данного права истец лишен не был, как не был лишен права в силу положений п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении ООО «Фореги» из ЕГРЮЛ, однако таким правом также не воспользовался.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам истца, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно или неразумно, не имеется, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившими вредоносными последствиями, а также вины ответчиков не доказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1, и ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица путем взыскания в солидарном порядке денежных средств в размере 211 924 рублей 49 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>