Постановление № 5-62/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Чешуева А.А.

с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

гражданина Республики Азербайджан ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

«13» апреля 2017 года около 10 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3 При проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан ФИО3, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

07.05.2015 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытию в г. Красноярск на миграционном учет по месту пребывания состоял по адресу: <адрес> с 13.05.2015 г. по 04.08.2015 г. Своевременно с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гр. ФИО3 не обратился, по окончанию законного срока пребывания, т.е. 04.08.2015 г. за пределы Российской Федерации не выехал, чем с 05.08.2015 г. нарушает ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем в порядке ст. 28.2 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции ОП№8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, права ему разъяснены и понятны. Указал, что допустил вышеуказанное нарушение, в связи с отсутствием денежных средств. Пояснил также, что на территории Красноярского края проживает его семья (мать, отец, брат), однако он не в курсе на законных основаниях они проживают или нет, поскольку общается с ними крайне редко.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Nо115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанные требования закона, ФИО5 нарушены.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 Г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, иными документами, приобщенными к материалам дела, учетными данными ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», рапортом, иностранным паспортом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО4 предпринял меры к выезду на Родину после составления протокола об административном правонарушении, однако по объективным причинам, выехать на Родину не смог.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 судья также учитывает характер совершённого им административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновного, его имущественное положение.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время уклонялся от выезда из страны, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, а также учитывая характер данного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в спецприемнике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан с местом дислокации п. Березовка Березовского района Красноярского края, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет <***>, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, Банк ГРКЦГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 л/с <***> КБК 18811643000016000140

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья КоАП РФ, № Протокола, дата вынесения протокола).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.А. Чешуева