Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Дело № 2а-355/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000116-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 февраля 2020 года

административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Киселевску 30.07.2019 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 07.06.2019 г. Мировой судья судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

12.08.2019 возбуждено исполнительное производство № от 12.08.2019.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебною пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО2 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с 12.08.2019г. по 23.01.2020г.; 2. В не вынесении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2019г. по 23.01.2020г.; 3 В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.08.2019г. по 23.01.2020г.;

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещалась судом по имеющемся в деле адресам, судебная повестка не получена.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2019 года на основании судебного приказа по делу № от 07.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 361 368, 41рублей. Должник – ФИО1, взыскатель – АО ОТП Банк (л.д.64-65).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 12.08.2019 года. что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью, заверенной почтовой печатью ФГУП Почта России (л.д.76-78).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области, МВД России, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ, что подтверждается реестром запросов и ответов на них (л.д.66-68).

Согласно представленному реестру ответов у ФИО1 имеются счета в банке ООО «<данные изъяты>», денежных средств на счетах не имеется, а также в <данные изъяты>, на счетах - 11, 78 рублей, 6, 75 рублей.

Судебным приставом также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 12.08.2019 года, данное постановление не исполнено, сведения о должнике отсутствуют (л.д.69-71).

07.10.2019 года судебным приставом осуществлен выезд по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не проживает (л.д.72).

07.10.2019 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.73).

07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.74).

Копия постановления направлена взыскателю по почте.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно сведениям списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.10.2009 года постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.10.2019 года направлено простой почтой взыскателю АО ОТП Банк по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5. указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из представленной административным ответчиком копии почтовой квитанции также усматривается, что почтовое отправление в адрес АО ОТП Банк 16.10.2019 года принято почтовым отделением и ему присвоен РПО № (л.д. 82).

Как следует из выписки с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено АО ОТП Банк 23.10.2019 года (л.д. 83-84).

По мнению суда, несвоевременное направление копии данного постановления и исполнительного документа взыскателю само по себе не нарушает права административного истца, поскольку он не лишён возможности вновь предъявить исполнительный документ (его дубликат) к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования и установив, что взыскателем АО ОТП Банк копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.10.2019 года была получена 23.10.2019 года, в связи с чем о нарушенном праве (незаконном бездействии судебного пристава выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российский Федерации в срок с 12.08.2019г. по 23.01.2020г., не вынесении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2019г. по 23.01.2020г. несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства) административному истцу стало известно с 23.10.2019 года, принимая во внимание, что в суд административный истец обратился лишь 23.01.2020 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, и судом не установлено, суд расценивает данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно указанных выше требований о бездействии судебного пристава после 07.10.2019 года суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство окончено 07.10.2019 года, в свою очередь исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть приняты только в рамках возбужденного исполнительного производства., что следует из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.