Решение № 12-135/2020 А-12-250/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-135/2020

К делу № А-12-250/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 23 июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности. Он не согласен с данным постановлением. Ранее ФИО1 не признал вменяемое ему правонарушение, указав в объяснении, что обгон в этом месте он не совершал. Содержание протокола 61 АГ 433535, имеющегося в материалах дела, отличается от отрывной копии, выданной ФИО1 инспектором после составления протокола. Содержание «схемы места совершения правонарушения» отличается от схемы, представленной ФИО1 для ознакомления после ее составления. В соответствии с правовой позицией в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию (истечение срока давности) должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит суд постановление о прекращении производства по делу от 08.06.2020г. отменить, принять новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 10.03.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев. Решением Крымского районного суда от 18.05.2020г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 08.06.2020 года в порядке разрешения вопроса о принятии к производству производство по данному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обжалует данное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях события правонарушения.

Вопреки указанию в решении Крымского районного суда от 18.05.2020г. о новом рассмотрении дела об административном правонарушении, дело мировым судьей по существу не рассматривалось, вопрос истечения срока давности был рассмотрен на стадии принятия к производству.

Исходя из п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Поскольку ФИО1 до суда первой инстанции позицию не довел по обстоятельствам, указанным в решении Крымского районного суда от 18.05.2020г., в обжалуемом постановлении, в связи с тем, что он не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде первой инстанции по существу наличия (отсутствия) в его действиях события правонарушения, а мировым судьей не исполнено решение Крымского районного суда от 18.05.2020г. в части нового рассмотрения, то вышестоящим судом не может быть дана оценка данным обстоятельствам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что мировой судья судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края выразил свою позицию по существу дела в отмененном постановлении от 10.03.2020г., то дело подлежит передаче на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 08.06.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье (в ином составе суда).

Судья: В.А. Кияшко