Решение № 2-5147/2018 2-5147/2018~М-4193/2018 М-4193/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-5147/2018

Дело № 2 – 5147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> %. годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако указанное требование ответчиком было оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, признал, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить имеющуюся задолженность перед истцом. Просил снизить сумму начисленных процентов по договору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако указанное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты><данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда таких доказательств не представлено, сумма заявленной к взысканию неустойки <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты><данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Е.Н. Графенкова