Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Гр.дело №2-1054/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001885-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Каналсеть» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Каналсеть» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» об определении порядка оплаты за <адрес>, и коммунальные услуги по указанной квартире ( л.д. 2-3).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что она является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли названной квартиры. Собственник <данные изъяты> долей квартиры - Ш. умер.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, она в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Ответчик ФИО2 бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» отказывает истцу разделить лицевой счет. В связи с чем считает необходимым определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ней и ФИО2 пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что она просит обязать МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» начислять ей плату за содержание <адрес>, в размере <данные изъяты> доли и исключить из состава ответчиков МУП «Водоканал» МО «г.Канаш Чувашской Республики» и МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики».

Представители ответчиков - МУП «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», МУП «Каналсеть» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», МУП «Водоканал» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчику ФИО2 судебная повестка направлялась по адресу: <адрес> ( л.д.30).

Однако указанное судебное извещение ФИО2 не принято, в связи с чем судебная повестка истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснение истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 43-44).

Другими сособственниками названной квартиры являются Я. (<данные изъяты> доля), Я. (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и Ш. ( <данные изъяты>).

Истица ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована, она зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о регистрации, выпиской из домовой книги, адресной справкой ( л.д.46, 48, 50).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 членом семьи других сособственников вышеуказанной квартиры не является.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В соответствии со статьей 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из объяснения истца ФИО1 следует, что она желает самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> ( л.д. 36).

Поэтому ФИО1 вправе отдельно от других сособственников исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом размер участия ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> доли.

Поэтому на МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» должна быть возложена обязанность начислять ФИО1 плату за жилищные и коммунальные услуги по <адрес>, в размере <данные изъяты> части от начисляемой платы указанных услуг.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, в размере 1/6 доли.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» производить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление платы за содержание <адрес> (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом <адрес>, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.