Постановление № 1-124/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> г. Красноярска -Кобелева М.А.,

подозреваемого- ФИО1,

защитника- адвоката Федорова ДА, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре- Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> проживающего в <адрес>№ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в краже- то есть б хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, занимаясь частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «1», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, получив заказ, приехал по <адрес> «а» в <адрес>, где забрал ожидавших его пассажиров Потерпевший №1 и ФИО3, которых по их просьбе отвез в кафе «а», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, припарковав свой автомобиль возле кафе по указанному адресу и выпустив пассажиров, увидел лежащий на заднем сиденье салона автомобиля «1», государственный номер № регион, сотовый телефон марки «2» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, имевшего возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, учитывая, что сотовый телефон был включен и доступен для осуществления телефонных звонков, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на б хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на б хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле кафе «а», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, б похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки 2», стоимостью № рублей, с защитным стеклом стоимостью № рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму № рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме № рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть б хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлению подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Ст.следователь отдела (по расследованию преступлений на обслуживаемой управлением территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, суд, в силу ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство без ее участия, поскольку неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Федорова ДА, просила о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа, ФИО1 раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, имеет возможность оплатить штраф.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, а именно: ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Учитывая тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие детей, находящихся на его иждивении, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу, - отменить.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); р/с 40№; Банк: Отделение Красноярск <адрес>; БИК 040407001; ОКАТМО 04701000; УИН 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Федорова