Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

Дело № 2а-1301/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия ГУП «БТИ» по регистрации в (дата) его прав на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на дом, расположенный по адресу <адрес>, права на который в порядке наследования принадлежали ему и его брату ФИО2 в равных долях, по *** доле каждому.

А также действия администрации г. Струнино Александровского р-на Владимирской области по преждевременному разделу земельного участка, расположенного при <адрес>, оформленному постановлением № от (дата).

Кроме того ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного совершением указанных действий, в размере 1000000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Заявленные требования ФИО1 обосновал тем, что в результате указанных действий административных ответчиков в (дата) все наследственные права на дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок при нем были оформлены на его брата ФИО2, он же оказался лишен возможности реализовать свои наследственные права на земельный участок при доме.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований о признании незаконным постановления главы администрации г. Струнино от (дата) № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что после смерти в (дата) бабушки К. он с братом К. вступили в права наследования на принадлежавший последней при жизни дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем между ним и братом было достигнуто соглашение о том, что брат строит новый дом на месте старого, а он рядом. В администрации были получены все необходимые разрешения. Однако когда дом брата был готов, администрацией и БТИ по подложным документам права на земельный участок при доме были оформлены таким образом, что он оказался лишен возможности реализовать свои наследственные права на него.

Представители административных ответчиков администрации города Струнино Александровского района и ГУП «БТИ», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просив о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является наличие общих условий ответственности, а именно: противоправность в поведении причинителя вреда, наличие в его действиях либо бездействии вины, наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, а также причинная связь между противоправным поведением лица и негативными последствиями в виде физических и нравственных страданий.

На основании свидетельства о праве на наследство от (дата) наследниками по завещанию к имуществу умершей (дата) К., состоящему из жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по <адрес>, в равных долях являются внуки К. и ФИО1

Согласно учетной карточки на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> нее, на основании свидетельства о наследстве от (дата) №, внесена запись о том, что собственником домовладения является ФИО1 Указанная запись погашена при регистрации изменений в (дата)

В дальнейшем права на дом по указанному адресу были зарегистрированы за К., в подтверждение чего последнему выдано регистрационное удостоверение № от (дата).

Копия учетной карточки, согласно произведенной в ней отметке, получена ФИО1 (дата), что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании регистрационной записи, о наличии которой ФИО1 стало известно в (дата) последний обратился (дата), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконными действий ГУП «БТИ» по регистрации в (дата). за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что Александровским городским судом при вынесении решений по заявленным ФИО1 требованиям неоднократно производилась проверка соблюдения прав последнего при предоставлении прав на земельные участки, расположенные по <адрес> при домовладениях № и №

Принятыми решениями установлено, что постановлением главы местной администрации города Струнино от (дата) № на основании заявления К. и ФИО1 разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со строительством двух индивидуальных жилых домов.

Постановлением главы местной администрации города Струнино от (дата) № К. выделена *** доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м; ФИО1 выделена *** доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося при нем земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., бесплатно переданного ему в собственность постановлением главы Александровского района от (дата) №. Земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, смежный с участком №, передан ФИО1 в аренду.

Правопритязаний на жилой дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности его брату, ФИО1 не имеет.

При этом доводы административного истца о нарушении действиями ответчиков его прав на приобретение земельного участка при доме в порядке наследования не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с положениями действовавшего в (дата) законодательства, указанный участок наследодателю К. не принадлежал и объектом наследственных прав не являлся.

На основании изложенного, учитывая, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании незаконными действий ГУП «БТИ» по регистрации в 1997 г. его прав на жилой дом, и действий администрации г. Струнино Александровского р-на по изданию (дата) постановления №, в удовлетворении которых заявителю отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***