Решение № 2А-167/2018 2А-167/2018(2А-7949/2017;)~М-5678/2017 2А-7949/2017 М-5678/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-167/2018

№ 2а-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 декабря 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с решением административной комиссии от ** ** ** о постановке на профилактический учет как склонного к побегу, признании незаконным решения административной комиссии от ** ** ** о постановке на профилактический учет как склонного к побегу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требование мотивировано нарушением административным ответчиком ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа № 72 Министерства Юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года. Указано, что на необоснованность постановки административного истца на профилактический учет как склонного к побегу ввиду отсутствия когда-либо намерения совершить побег, на необходимость в связи с постановкой на профилактический учет как склонного к побегу регулярно отмечаться у администрации учреждения, отсутствие возможности встать на облегченные условия содержания (отбывания наказания) и получить права, предусмотренные при более мягком отбывании наказания.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении и отсутствия в исправительном учреждении технической возможности обеспечить видеоконференц-связь с судом. Возможность этапирвоания осужденного в суд с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании, а также этапирования в иные учреждения уголовно-исполнительной системы, оборудованные системой видеоконференц-связи, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В представленных в суд письменных пояснениях ФИО2 на административном иске настаивал, указывая, что в ходе судебного разбирательства был ознакомлен с приложенными административным ответчиком к отзыву документами, касающимися постановки на профилактический учет как склонного к побегу; указанные документы не содержат абсолютно никаких сведений, которые бы отвечали требованиям п. 8 Приказа Минюства России от 20 мая 2013 года № 72, в связи с чем постановка на профилактический учет является немотивированной, безосновательной и незаконной; в рапорте подполковника ... О.В. отсутствуют сведения о том, какие материалы были им рассмотрены и о том, что послужило основанием для рассмотрения материалов; в протоколе комиссии не отражены пояснения ... И.Е.; указано на постановку в тот же день на профилактический учет как склонных к побегу еще двоих осужденных; отсутствие сведений о том, каким образом проводилась проверка и чем подтвержден вывод о намерении ФИО2 совершить побег; на недостоверность сведений о наличии взыскания в виде выговора от ** ** ** ввиду его отмены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики ... 16 июня 2014 года по делу № 33-7392/2014.

В судебном заседании представитель административного ответчика административный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, согласно которым постановка административного истца на профилактический учет осуществлена законно, обоснованно, при соблюдении установленной процедуры.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, показания свидетеля ... О.В., исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО2, оценив доказательства в их совокупности и системной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (п. 1); основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2); деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла); при пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п.4); профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5).

Согласно п. 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (п.24); инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26); сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27); начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28); сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (п. 29); начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30); администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (п. 34).

Установлено, что ФИО2 с ** ** ** отбывает назначенное приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года наказание в виде ** ** ** .... Решением административной комиссии ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу. Основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет послужил рапорт начальника отряда ... О.В. о том, что им получен материал о намерении ФИО2 совершить побег из мест лишения свободы; изложенная в котором информация подтвердилась в результате служебной проверки.

Согласно выписке из протокола № ... от ** ** ** заседания комиссии, ФИО2 отказался от ознакомления тс решением, что удостоверено подписями двоих присутствующих членов комиссии.

Допрошенный в качестве свидетеля ... О.Е. показал, что информация о намерении ФИО2 совершить побег из мест лишения свободы была получена в результате оперативной работы с другими осужденными, сведения о которых не отражаются в рапорте, в том числе с целью обеспечения их безопасности.

Оснований не доверять показаниям, свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Согласно ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о постановке ФИО2 на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 № 72,

Учитывая, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, принимая во внимание, что административный истец не был лишен возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, оснований для вывода о нарушении административным ответчиком прав ФИО2, о наложении чрезмерных ограничений и нарушении административным ответчиком ст. 10, ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ст. 55 Конституции Российской Федерации у суда не имеется.

Сведения о применении к ФИО2 выговора ** ** ** подтверждается материалами его личного дела. При этом, вопреки доводам ФИО2 предметом оценки Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-7392/2014 являлось водворение ФИО2 в ....

Частью 1 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Согласно части 2 данной статьи, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Таким образом, для изменения условий отбывания наказания предполагается обязательное одновременное наличие двух критериев: отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая