Постановление № 1-123/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 16 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 500 от 15.10.2018 года,

при секретаре – Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-123/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 примерно в 04 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе жилых домов № и № по <адрес> где между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

17 июня 2018 примерно в 04 часа ФИО1, продолжая находиться по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к последнему, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, поднял с земли деревянную палку, после чего используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара данной палкой в область предплечья левой руки.

В результате своих противоправных действий ФИО1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 259 от 26.09.2018 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков с раной верхней трети левого предплечья, размером 0,2 х 0,2 см.

Открытый перелом локтевого отростка слева без смещения отломков по своему характеру, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что согласно п. 4б Постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. На основании этого, согласно п. 7.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, указанным переломом Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, извинения им приняты, возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с чем он претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, самого подсудимого, ходатайствующего о прекращении дела по указанным основаниям, защитника, также поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 92). Кроме этого ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, извинения им приняты, возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с чем он претензий к нему не имеет.

Желание прекратить дело заявлено потерпевшим ФИО2 добровольно.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также ходатайствующему о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления Потерпевший №1 следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ним, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

3. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1, его защитнику, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага