Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-590/2020

Дело № 2-590/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 ноября 2020 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 721 624 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 894 рублей 55 копеек; просроченные проценты-102 853 рублей 64 копеек, неустойка-18 876 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 10 416 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО3 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/liles/pdf/usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sbcrbank.ru. Заемщик, получив кредитную карту, совершая расходные операции по ней, своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соответствующего договора с Банком на Условиях использования международных карт Сбербанка России и по тарифам, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и по тарифам, опубликованным в сети интернет на официальном сайте. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 599 894 рублей 55 копеек; просроченные проценты-102 853 рублей 64 копеек, неустойка-18 876 рублей 53 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Шуб Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки и не просил о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из представленных материалов, Шуб Е.Б. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы от 21 апреля 2016 года, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту банка Visa Gold с лимитом кредита в 500 000 рублей.

Одновременно Шуб Е.Б. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-№, согласно которым кредитные средства предоставлены заемщику на цели личного потребления. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России, - 25,90 % годовых. Установлено, что полная стоимость кредита составляет 26,034% годовых. При этом, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета.

Пунктом 6 приведенных выше «Индивидуальных условий…» установлено, что клиент осуществляет частичное (оплату суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как далее указано в «Индивидуальных условиях…» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 3.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, согласен с ними и обязуется исполнять.

Ответчик факт подписания вышеуказанных заявления о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, получения кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

Представленная выписка со счета кредитной карты, открытой на имя Шуб Е.Б. подтверждает тот факт, что ответчик воспользовался средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие платежи, получение наличных средств.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» и Шуб Е.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктом 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку условия возврата кредита были ответчиком нарушены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг составил 599 894 рублей 55 копеек; просроченные проценты-102 853 рублей 64 копеек, неустойка 18 876 рублей 53 копеек.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте Visa Gold по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шуб Е.Б. составил 721 624 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 894 рублей 55 копеек; просроченные проценты-102 853 рублей 64 копеек, неустойка-18 876 рублей 53 копеек и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не предоставил суду подтверждающих эти обстоятельства доказательства, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ПАО Сбербанк России и Шуб Е.Б. возникли предусмотренные Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» возвратить сумму кредита досрочно в связи с допущенной виновной просрочки исполнения свыше установленных сроков, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких условиях, с Шуб Е.Б. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, начисленным процентам, неустойки в общей сумме 721 624 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей 25 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 721 624 рубля 72 копеек (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля 72 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 599 894 рублей 55 копеек (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 55 копеек); просроченные проценты-102 853 рублей 64 копеек (сто две тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 64 копеек), неустойка-18 876 рублей 53 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 53 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей 25 копеек (десять тысяч четыреста шестнадцать рублей 25 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова