Решение № 2-1981/2024 2-1981/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ответственные люди» о взыскании морального вреда за честь и достоинство и затрат по иску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ответственные люди» просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, стоимость материалов по чеку в размере 4 750 рублей, за юридические услуги по договору в размере 10 200 рублей, расходы за постановления судебного пристава в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 5 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указав, что ООО УК «Ответственные люди» изначально выставили неквалифицированное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец незаконно внесла изменения в инженерную схеме дома и должна самостоятельно демонтировать конструкцию, установленную для подключения о отвода трубы 53 кв. к основным трубам водоснабжения, расположенных в 54 кв.и при вынужденных обстоятельствах оплаченную ФИО1

Доводы ФИО1 и определение инженера ООО УК «Ответственные люди» о нецелесообразности демонтажа конструкции судом не было принято во внимание. Никаких ремонтных работ не требуется, так как они были проведены в 2020 году.

В Советском районном суде г. Самара ООО УК «Ответственные люди» утверждали, что они не имеют отношение к аварии 2020 года, так как ООО УК «Ответственные люди приступили к обслуживанию МКД по Промышленности 298 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срока давности установки конструкции не существует. Подключение отвода грубы 53 кв. к основным трубам водоснабжения в 54 кв. происходит в 2024 году ООО УК «Ответственные люди». До этого конструкция не подключалась, так как представитель собственника отказывался от подключения отвода трубы 53кв. к основным трубам водоснабжения в 54 кв. по договоренности.

Суд Советского района г. Самара определил, не принимая во внимание доводы ФИО1, что она должна предоставить доступ ООО УК «Ответственные люди» для проведения ремонтных работ для подключения отвода трубы к основным трубам водоснабжения в 54 кв. ФИО1 обратилась в мировой суд, чтобы ООО УК «Ответственные люди» разъяснили какие ремонтные работы планируется провести в 54 кв., суд отказался рассматривать данный вопрос мотивируя, что это интерпретация раннее рассматриваемого вопроса. Это не соответствует действительности. Ни на одном заседании суда не определялись какие ремонтные работы планируется провести ООО УК «Ответственные люди».

ООО УК «Ответственные люди» обратились ДД.ММ.ГГГГ к судебным приставам для выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о доступе в 54 кв. для проведения ремонтных работ для подключения отвода грубы 53 кв. к основным трубам расположенных в 54 кв. ФИО1 не скрывалась, предоставила контактный телефон. ООО УК «Ответственные люди» ни разу на контакт с ФИО1 не вышла, тем самым препятствовала выполнению требования судебных приставов. ООО УК «Ответственные люди» утверждают, что они приходили без уведомления ФИО1 в 54 кв. и на стук в дверь никто не открыл. Несмотря на объяснительные ФИО1, что ООО УК «Ответственные люди» на контакт не выходят, невозможно выполнить требования судебного пристава, судебные приставы выставляли административные постановления ФИО1

ООО УК «Ответственные люди» выставили неквалифицированное требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где заявили о себе как кредитная организация и ФИО1 должна возвратить денежные средства в случая отказа будет подано в суд на ФИО1 и штраф 250 000 рублей. ФИО1 никаких кредитов в ООО УК «Ответственные люди не брала. Всегда добросовестно и вовремя оплачивала ЖКУ. ФИО2 перед УК «Ответственные люди» ФИО1 не имеет. ФИО1 обращалась в Администрацию Советского района. ООО УК «Ответственные люди» при главе Администрации Советского района на предложение от ФИО1 рассмотреть мировое соглашение заявили, что их цель не подключение отвода трубы 53 кв. к основным трубам в 54 кв., а судится с ФИО1

ООО УК «Ответственные люди» неоднократно проводила не квалифицированные, не корректные действия в отношении ФИО1, не выполняли рекомендации судьи Советского района г. Самара, Администрации Советского района, судебного пристава. В результате чего на фоне хронических заболеваний ухудшилось здоровье -затяжной гипертонический кризис. ООО УК «Ответственные люди нарушали честь и достоинство ФИО1 перекладывая свои обязанности. ООО УК «Ответственные люди» шантажировали ФИО1 Отключали электросчетчик, вместо того чтобы созвонится и договорится о времени проведения ремонтных работ. ФИО1 никогда не скрывалась. Контактный телефон предоставлен всем участникам судебного разбирательства.

В части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, стоимость материалов в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 200 рублей, производство по делу прекращено, вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения, просила учесть, что возникли новые обстоятельства, что инженерные системы не подлежали демонтажу, конструкция принята без изменений, исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ответственные люди» ФИО3, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Ответственные люди» включено в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№. (л.д.24-33).

ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в МКД.

ООО УК «Ответственные люди» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № многоквартирным домом. (л.д.129-141).

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ООО УК «Ответственные люди» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <...>) об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО УК «Ответственные люди» доступ в принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Ответственные люди» расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения».

При вступлении решения суда в законную силу, ООО УК «Ответственные люди» выданы исполнительные листы ФС № по требованиям неимущественного характера и ФС № о взыскании госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес>, где просила взыскать с ответчика ООО УК «Ответственные люди» денежные средства, затраченные на ремонт стояка холодного водоснабжения, в размере 4 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «Ответственные люди» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт стояка холодного водоснабжения, компенсации морального вреда и судебных расходов, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО УК «Ответственные люди» (ИНН: №) о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт стояка холодного водоснабжения, компенсации морального вреда и судебных расходов — отказать».

Апелляционным определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу М 2-497/23 по иску ФИО1 к ООО УК «Ответственные люди» о взыскании денежной суммы — оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО УК «Ответственные люди» о взыскании денежных сумм, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ООО УК «Ответственные люди», суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО УК «Ответственные люди» о взыскании денежных сумм — оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.».

Истец ФИО1 указывает, что ООО УК «Ответственные люди» обратились ДД.ММ.ГГГГ к судебным приставам для выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о доступе в 54 кв. для проведения ремонтных работ для подключения отвода грубы 53 кв. к основным трубам расположенных в 54 кв. ФИО1 не скрывалась, предоставила контактный телефон, однако ООО УК «Ответственные люди» ни разу на контакт с ФИО1 не вышла, тем самым препятствовала выполнению требования судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.(л.д.20-21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должника только ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ответственные люди» направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.(л.д.83), на что ОСП Советского района ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ.(л.д.84).

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру по адресу: <адрес> целью проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный протокол рассмотрен и должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ответственные люди» направлена жалоба в прокуратуру Советского района г.Самара(л.д.85), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ(л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отказе в отводе СПИ.(л.д.87).

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру по адресу: <адрес> целью проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 15 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в ОСП Советского района г.Самара о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано.(л.д.39).

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру по адресу: <адрес> целью проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО УК «Ответственные люди» направлено информационное письмо с указанием даты согласования совместного выхода по адресу.(л.д.76).

Актом выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 предоставила доступ инженеру ООО УК «Ответственные люди» ФИО4 для осмотра инженерных сетей ГВС и ХВС. В результате осмотра стояк ХВС находился в рабочем состоянии, течи и подтекания не обнаружено. Требования решения суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство подлежит окончанию фактически.(л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается ответом из ОСП Советского района г.Самары.(л.д.35).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом начальника отделения ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.45).

Истец ФИО1 обращалась в Администрацию Советского района.

Согласно пояснениям истца ООО УК «Ответственные люди» при главе Администрации Советского района на предложение от ФИО1 рассмотреть мировое соглашение заявили, что их цель не подключение отвода трубы 53 кв. к основным трубам в 54 кв., а судится с ФИО1, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

Из ответа Администрации Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ на обращение по вопросу оказания содействия в решении вопроса с ООО УК «Ответственные люди» в ходе личного приема были даны разъяснения.(л.д.55).

В судебном заседании истец указывала, что имеются новые обстоятельства, которые не были учтены при вынесении решения Советским районным судом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что не было необходимости обеспечивать доступ в жилое помещение для проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку после возбуждения исполнительного производства стояк холодного водоснабжения принят и не требует демонтажа.

Разрешая заявленные требования, в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд исходит из того, что истцом не представлено обстоятельств, которые могут являться основанием к пересмотру судебного акта.

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом требования истца фактически направлены на переоценку выводов суда и исследованных по делу доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу. Кроме того, то обстоятельство, что конструкция принята без изменений, судом не учитывается, поскольку установлено после вынесения решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Кроме того в рамках гражданского дела № ФИО1 отказывалась обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в принадлежащую ей квартиру с целью проведения работ по подключению к холодному водоснабжению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, сотрудники управляющей компании не имели возможность осмотреть и принять стояк холодного водоснабжения, то что стояк холодного водоснабжения не подлежит ремонту установлено в рамках исполнительного производства.

Согласно искового заявления, ФИО1 просит взыскать с управляющей компании ООО УК «Ответственные люди» штрафы в размере 5000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей.

Однако суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку штрафы были назначены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ввиду того, что истец в добровольном порядке и в установленные законом сроки не исполнила решение суда (ст. 17.14 КоАП РФ).

Указанные постановления истцом не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом оснований для взыскания уплаченных штрафов в рамках исполнительного производства не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО УК «Ответственные люди» морального вреда за ухудшение здоровья и потерянное время с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также честь и достоинство в размере 22 000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

Истец указывает, что ООО УК «Ответственные люди» неоднократно проводила не квалифицированные, не корректные действия в отношении ФИО1, не выполняли рекомендации судьи Советского района г. Самара, администрации Советского района, судебного пристава. В результате чего на фоне хронических заболеваний ухудшилось здоровье -затяжной гипертонический кризис. ООО УК «Ответственные люди нарушали честь и достоинство ФИО1 перекладывая свои обязанности. ООО УК «Ответственные люди» шантажировали ФИО1

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств подтверждения нанесения ей каких-либо нравственных или физических страданий, при этом истцом также не представлено никаких доказательств того, каким образом честь достоинство были затронуты.

Поскольку факт причинения какого-либо вреда ФИО1 со стороны управляющей компании не находит своего подтверждения, нет оснований на взыскание морального вреда, а также затрат на почтовые отправления в размере 90 рублей 5 коп., госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ответственные люди» о взыскании морального вреда за честь и достоинство и затрат по иску – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: