Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2–1335/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001434-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Ильичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <...>. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей указанную сумму. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет <...>., из которых: <...> - задолженность по процентам, <...>.- задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по неустойкам, <...>. - задолженность по комиссиям, <...>. - задолженность по страховкам. Просит взыскать с истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <...>

Представитель ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Указанный кредитный договор представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условий предоставления кредита и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Договор оформлялся путем подписания ответчиком Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому ответчик просил банк предоставить кредит в размере <...> с плановой датой погашения- с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых, количество платежей- 48, размер платежа <...>., платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п.12 договора).

С условиями предоставления потребительского кредита и тарифами банка истец был ознакомлен и согласившись с ними, поставил свою подпись в Согласии заемщика (п.14 договора).

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается п.8, 9.3., 9.4 заявление ФИО1, на выдачу кредита. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с существенными условиями договора ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, не оспаривал их, равно как и была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустила несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата> № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата>, серия 77 №).

Истцом ПАО «Почта Банк» суду представлено заключительное требование от <дата> к ФИО1 о полном погашении задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

В соответствии с п.6 Условий предоставления кредитов, направление Клиенту Заключительного требования является правом, а не обязанностью Банка, и связано с порядком расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств направления указанного требования и получения его ответчиком, а также учитывая заявленные требования истца, суд не принимает во внимание указанное заключительное требование.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет <...>., из которых: <...> - задолженность по процентам, 200 000 руб.- задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по неустойкам, <...>. - задолженность по комиссиям, <...>. - задолженность по страховкам.

Размер задолженности проверен судом и его правильность у суда сомнений не вызывает.

Приведенный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, неустойки.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нарушение которой доказательств погашения задолженности и неправильности исчисления суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным нарушенным обязательствам и не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., из которых: <...> - задолженность по процентам, <...>.- задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по неустойкам, <...> - задолженность по комиссиям, <...> - задолженность по страховкам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Устинов