Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД: 66RS0050-01-2025-000434-73

Дело № 2-269/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.12.2021 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит в размере 359281,44 руб. на срок 67 мес. под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 06.12.2024г. Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от 05.12.2021 ФИО2 не исполнены. Истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2021, образовавшуюся за период с 10.12.2024 по 03.04.2025 г., в размере 247 976 руб. 05 коп., в том числе проценты в размере 15474,94 руб., основной долг в размере 232501,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,28 руб.

Определением судьи Североуральского городского суда от 09.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, определением от 23.06.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому объем ответственности наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, вследствие чего необходимо установить его состав и объем, его рыночную стоимость, а также объем имущества супруга наследодателя. В силу положений ст. 1175 ГК РФ при обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить его местонахождение, техническое состояние, реальную стоимость на день открытия наследства, фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре. При этом данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортные средства на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности перехода в собственность Российской Федерации. Нормы действующего законодательства не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, поскольку удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 05.12.2021 г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 359281 руб. 44 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на срок 59 месяцев (л.д. 14-16).

06 декабря 2024 года ФИО2 умер (л.д. 40, 59).

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 перед банком за период с 10.12.2024 по 03.04.2025 г. составляет 247976 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты 15474 руб. 94 коп., просроченный основной долг 232 501 руб. 11 коп.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Североуральский» от 23.05.2025, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21120, VIN №, 2005 года выпуска (л.д. 79).

Недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 48, 80).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению (претензии) кредитора ПАО СБербанк.

Вдова ФИО2, - ФИО1 в своих интересах и интересах его несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства не обращалась (л.д. 66-76).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о других наследниках в материалах дела не имеется, случаев отказа от наследства в пользу других лиц не зарегистрировано, нотариально удостоверенные завещания ФИО2 отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО2 и ФИО1 общего имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение является ее личной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, у заемщика ФИО2 не имеется наследников, принявших принадлежавшее ему на дату смерти имущество.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако истцом доказательств перехода наследственного имущества, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества, а также сведений о его стоимости на дату открытия наследства. Информация о месте нахождения автомобиля суду не представлена.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.