Определение № 2-760/2017 2-760/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Воробьевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. После окончания предварительного следствия по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России <данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неизвестностью её (ФИО1) местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ МВД по <данные изъяты> ФИО15 постановление ст. следователя СО ОМВД РФ <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ ей перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>. Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что не доказано событие преступления, её (ФИО1) виновность, форма вины, мотивы. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением первого заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для дополнительного следствия в связи с тем, что её (ФИО1) вина по делу не доказана. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ СУ МВД по <данные изъяты> ФИО16 уголовное преследование в отношении неё было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу продолжалось полтора года. Все это время она была вынуждена обращаться за юридической помощью, ею было заключено соглашение с адвокатом <данные изъяты> Воробьевой М.Н. Она понесла расходы по оплате услуг адвоката за весь период уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с необходимостью обращения с данным заявлением в суд она понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец <данные изъяты>.М. и её представитель - адвокат Воробьева М.Н. выразили согласие на прекращение производства по настоящему делу, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о возмещении ей расходов за участие в уголовном деле защитника в порядке ст. 399 УПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Порядок возмещения имущественного вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен главой 18 УПК РФ.

Право на возмещение имущественного вреда согласно ст. 133 УПК РФ имеет также подозреваемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, перечисленным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя также возмещение сумм за оказание юридической помощи.

ФИО1, в отношении которой прекращено уголовное преследование, в порядке гражданского судопроизводства предъявлено требование о возмещении убытков именно в виде расходов на оплату услуг адвоката в рамках производства по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, вся процедура разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда такому гражданину принципиально отличается от искового гражданского судопроизводства, свойственного разрешению имущественных споров.

Вопрос о возмещении имущественного вреда рассматривается судьей по ходатайству реабилитированного в установленном ст. 399 УПК РФ порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, в силу 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева