Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-378/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000708-65

Дело № 2-378/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору бронирования туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 201-202) от 07.09.2020, просит признать расторгнутым договор бронирования туристского продукта № от 23.12.2019, заключенный между ней и ООО «СТК-тур» от 18.03.2020; взыскать солидарно с ООО «СТК-тур», ООО «Корал Тревел Сервис» в ее пользу денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 119000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в виде искового заявления с описью вложений, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку в период с 29.03.2020 по дату вынесения решения суда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.12.2019 между ней и ООО «СТК-тур» (агент) был заключен договор бронирования туристического продукта №. В рамках указанного договора Агент по поручению Заказчика за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта, указанного Заказчиком в заявке на туристические услуги (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора, а также на совершение прочих действий, связанных с исполнением настоящего Договора в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется подобранный и заказанный им туристический продукт в соответствии с ценой договора. В соответствии с п. 2.2 указанного Договора Заказчик обязуется оплатить общую цену настоящего договора, согласно его условиям. Согласно Приложению № 1 к Договору № от 23.12.2019, был забронирован тур по направлению <данные изъяты>, начало поездки 12.05.2020, окончание поездки 22.05.2020, предварительная стоимость составила 144000 рублей. В рамках исполнения условий Договора № от 23.12.2019 ею были оплачены денежные средства в размере 119000 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к настоящему исковому заявлению, а также гарантийным письмом, которое было направлено на ее электронную почту 28.04.2020. Согласно п. 4.1 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предъявив соответствующее письменное извещение Агенту, при этом Агент в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает Заказчику ранее оплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, аннуляционных платежей перевозчиков, Туроператора и принимающей стороны. 18.03.2020 в адрес ответчика было нарочно передано заявление на расторжение Договора № от 23.12.2019 в связи с невозможностью совершить поездку. Также просила вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства, за вычетом фактически понесенных Агентом расходов.

28.04.2020 на ее электронную почту поступило гарантийное письмо, согласно которому ей от ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» было предложено перенести оплаченные ею денежные средства на новый тур, не позднее 31.12.2021, однако в случае, если стоимость нового тура будет превышать стоимость оплаченного, ей также необходимо будет произвести доплату указанной разницы. Учитывая, что она не согласна с данными условиями, 30.04.2020 ею была направлена претензия в адрес ООО «СТК-тур» с требованием вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства. 21.05.2020 на ее мессенджер WhatsApp пришел ответ, согласно которому в удовлетворении ее требований было отказано, так как ее отказ от тура Агент отнес к обстоятельствам непреодолимой силы, указав, что в таком случае действие ст. 14 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» не распространяется. Также ей было предложено изменить сроки тура, с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов. Однако ее отказ не был связан с обстоятельствами непреодолимой силы, 18.03.2020 <данные изъяты> не была закрыта для туристов, на данную страну не распространялись меры ограничения, связанные с COVID-19. Причиной отказа от тура с ее стороны явились семейные обстоятельства, по которым она не смогла воспользоваться путевкой. Ее муж <данные изъяты>, а они планировали лететь в отпуск, однако от поездки пришлось отказаться, так как в его состоянии лететь не представлялось возможным. Так как заявление о возврате денежных средств за туристический продукт ею было подано 18.03.2020, последним днем удовлетворения ее требований должна была быть дата - 28.03.2020, считает, что в связи с неудовлетворением заявленных требований в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

В уточненном исковом заявлении в последней его редакции указывает (л.д. 201-202), что заявление об отказе от туристского продукта было ею написано в связи с невозможностью совершить поездку по обстоятельствам, не зависящим от туриста, а именно: ухудшение состояния здоровья второго туриста – З.Е., с которым они являются семьей, туристический продукт был приобретен на семью.

В декабре 2019 года З.Е. <данные изъяты>, в связи с чем, состояние здоровья улучшилось, никаких противопоказаний к смене климата не имелось.

В феврале 2020 года начались осложнения, в связи с чем, состояние здоровья ухудшилось, З.Е. был вынужден обратиться в больницу.

В марте 2020 года З.Е. обратился к <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния здоровья, прошел осмотр у <данные изъяты> 20.03.2020, по результатам осмотра показана экстренная госпитализация.

По итогам неоднократных госпитализаций был поставлен диагноз: <данные изъяты> Более того, согласно протоколу № от 25.08.2020 З.Е. противопоказаны перелеты на авиатранспорте.

В связи с заболеванием З.Е. признан безработным с 04.06.2020, состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка.

Учитывая данные обстоятельства считает, что у нее имеются все основания для расторжения туристского продукта.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корал Тревел Сервис» (л.д. 87-90).

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от заявленных требований в части взыскания почтовых расходов по отправке искового заявления, в остальном уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в связи с чем, на основании определения суда от 05.11.2020 производство по делу в части взыскания почтовых расходов по отправке искового заявления, прекращено, в остальной части исковых требований продолжено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что между ней и ООО «СТК-Тур» был заключен договор бронирования и был забронирован тур в Турцию, в период с 12.05.2020 по 22.05.2020 должна была состояться поездка, ею была оплачена сумма в 119 000 рублей. Однако, в связи со значительным ухудшением состояния здоровья ее мужа – З.Е., вылет стал невозможен, о чем были предупреждены ответчики. Она просила вернуть денежные средства за выплаченную путевку, пришла в ООО «СТК тур» и сообщила, что они не смогут лететь в <данные изъяты>, т.к. состояние здоровья мужа ухудшилось. В заявлении не было указано, что именно по причине болезни ее супруга и из-за невозможности совершить поездку они отказываются от тура, но поскольку, в то время пандемия не была распространена (март 2020), работник ООО «СКТ-тур» сказала, что причину, по которой они требуют расторгнуть договор, необязательно указывать.

Причина написания заявления о расторжении договора была связана именно с состоянием здоровья ее мужа, в связи с чем считает, что ссылка ответчиков на Постановление Правительства от 20.07.20120 несостоятельна, так как ее ситуация не подпадает под данное Постановление. Исковое заявление подано в суд гораздо раньше, чем было вынесено постановление, ответчики незаконно ссылаются на данное постановление.

Мужу сделали <данные изъяты> 05.12.2019, после <данные изъяты> противопоказаний к перелетам не было, поэтому они решили приобрести путевку в <данные изъяты>. Потом уже в конце января, в начале февраля он не мог <данные изъяты>, она записывала его на прием к <данные изъяты>. В начале марта уже стало понятно, что лучше ему не будет, поэтому она отказалась от договора в письменной форме 18.03.2020. В августе 2020 года им сказали, что З.Е. запрещены авиаперелеты и смена климата категорически.

01.10.2020 З.Е. было проведено <данные изъяты>, через 5 дней его выписали, операция прошла хорошо. 31.10.2020 он встал и начал задыхаться, вызвали скорую медицинскую помощь, но реанимировать его не смогли, он скончался.

Считает, что действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, так как резко ухудшилось состояние здоровья ее мужа, ответчики неоднократно отказывали в ее просьбе, при заключении туристского договора, речи о пандемии не велись, тем не менее, ответчиками не была предоставлена достоверная информация, т.к. они не пояснили ей, что необходимо указать причину расторжения договора, они пояснили, что через 10-15 дней возвращаются деньги.

В судебном заседании представитель истца адвокат Хабибуллина А.М., действующий на основании ордера № от 31.08.2020, удостоверения № от 03.10.2014, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что при анализе позиции ответчика, которая заключается в ссылке на Постановление Правительства № 1073 от 20 июля 2020 г., предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения. Истица неоднократно в претензиях в адрес ответчиков указывала, что не рассматривает иные варианты кроме возврата денежных средств за путевку. Более того, ФИО1 обратилась к туроператору о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также в суд с настоящим иском, до утверждения Правительством Российской Федерации указанного Положения.

Кроме того, считает, что указанное постановление не распространяется на возникшие правоотношения, т.к. не распространяет на них свое действие, оно было принято гораздо позже возникновения правоотношений и не имеет обратной силы. В данном случае должны применяться положения ГК РФ, других федеральных законов, имеющих большую юридическую силу.

Из ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя» и ФЗ «О туристической деятельности в РФ», следует, что право на расторжение договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является безусловным правом туриста, данные положения закреплены ч.5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». К существенным изменениям обстоятельств относятся: в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, например болезнь туриста.

Согласно нормам законодательства и договору между ФИО1 и ООО «СТК-тур», договор считается расторгнутым с момента предоставления заказчиком заявления о расторжении договора, что было сделано ФИО1 18 марта 2020 г. Никто не может лишить сторону права, предусмотренную законодательством на расторжение договора на основании приведенных статей, соответственно на момент опубликования Постановления № 1073 договор между ФИО1 и турагентом в принципе отсутствовал, исковое заявление направлено в суд ФИО1 также до опубликования Постановления Правительства № 1073.

Исходя из приведенных норм, нарушение прав истца имеет место быть, выразилось оно в полном игнорировании заявления от ФИО1 о расторжении договора, невозврате денежных средств, уплаченных за туристическую путевку. Кроме того, ответчиками полностью проигнорированы причины невозможности вылета туристами, заключавшиеся в болезни туриста, а не в ситуации с пандемией. Также ответчиками проигнорировано и то, что ФИО1 неоднократно в письменном виде сообщала о невозможности согласия на равнозначный туристический продукт, предоставляла сведения о заболевании одного из туристов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТК-тур» ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 1 год, не явился, в судебном заседании --.--.----. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Помимо доводов, указанных в возражениях на исковое заявление, суду пояснял, что ООО «СТК-Тур» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Турагент заключил договор с туристом и исполнил договор до той степени до какой было возможно. Они приняли на себя обязательства по бронированию тура, данное обязательство было исполнено в полном объеме. Он получил подтверждения оператора о том, что данный тур был забронирован. Если бы не ситуация с «Ковидом» или личные обстоятельства все было бы исполнено в полном объеме. В таком случае, турагент свои обязательства перед истцом исполнил. 144 000 рублей составляет стоимость тура, 119000 ФИО1 перечислила, туроператор еще добавил ту сумму, которая была необходим, чтобы выкупить тур, т.е. ООО «СТК-тур» доплатило за туристов.

Иск построен только на общих нормах ГК РФ, считает, что это ошибочное толкование, т.к. правоотношения, которые возникли по факту между сторонами, это ситуация, сложившаяся по всему миру, и на эти правоотношения должен распространяться специальный правовой режим. В данной отрасли издавались Постановления Правительства РФ, ввели специальный правовой режим, который распространялся бы на все путевки, касаемо туров, приобретенных с период по 31.03.2020.

Истец ссылается на болезнь одного из туристов, что к возникшим правоотношениям данное Постановление не относится. В материалах дела нет надлежащих доказательств о том, что на момент заключения договора, подачи претензии были какие-то запреты на перелеты одного из туристов, только протокол от 25 августа 2020 г. Запрета на перелеты как такого не было, документально данный факт не подтвержден. Кроме того, З.Е. – это бывший супруг истца, их брак был расторгнут, что также в данном случае имеет значение.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 116-118).

В отзыве указал, что с исковыми требованиями ООО «Корал Тревел Сервис» не согласно, просит отказать в их удовлетворении, считает основание иска необоснованным, предмет иска не возможным к удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, и (или) турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, том числе, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и уполномоченным агентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или/и индивидуальными предпринимателями. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях Договора, заключенного между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ООО "СТК-ТУР" (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте, заключенного Турагентом с ООО «ТС КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 23.12.2019 забронировал туристский продукт их компании по заявке № для 4-х человек по маршруту <данные изъяты>, период дат исполнения тура с 09.05.2020 по 18.05.2020. 17.01.2020 ООО "СТК-ТУР" изменило даты указанного тура на период исполнение 12.05.2020-22.05.2020.

После согласования ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», Турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на условиях договора заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Информация о туристах, туристском продукте и его стоимости, туроператоре туристского продукта, поставщике услуг для туроператора туристского продукта содержится по тексту специального письменного документа — подтверждение заявки на тур, которое было направлено на зарегистрированный адрес турагента по факту бронирования им туристского продукта в интересах Истца.

Назначенная туроператором стоимость турпродукта составляет 130 453,66 рублей. С учетом внесенных ООО "СТК-ТУР" в заявку изменений, доплата составила 6485,31 рублей. Оплата за туристский продукт поступила в необходимом размере, в общей сумме 136 938,97 рублей. Соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ООО "СТК-ТУР", как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента, согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения.

Статьи 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. N 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Туристский продукт, указанный в пункте 1 настоящего отзыва, был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для Истца, их исполнение стало не возможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон.

Указывает, что факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально. Распоряжением Правительства РФ от «26» марта 2020 г., с 00 ч 00 м «27» марта 2020 г. регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении прекращено.

Причиной требования Истца о возврате денежных средств являются обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон договора, ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов (ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, указывает, что 20 июля 2020 г. Правительством Российской Федерации было издано Постановление № 1073 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом. реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утвержден порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года, включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого судом дела.

Юридически значимым фактом является то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 имеет обратную силу, так как распространяется и на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств: в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки: до 31 декабря 2021 года, о чём должен уведомить турагента или заказчика.

Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение одного рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (п. б Положения), наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчику денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Специальный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерация, необходимый к применению по настоящему делу, не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средств туристу.

Туристский продукт был приобретен Истцом до 31 марта 2020 года, т.е. постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. распространяется на правоотношения сторон при реализации туристского продукта, заключенного Истцом, так как имеет обратную силу.

Просит суд учесть, что, право кредитора (Заказчика тура) не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства Туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии.

Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур возникнет у Истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения. Это право требования возникает исключительно после получения от туроператора уведомления согласно пункту 3 Положения, т.е. не ранее 23 сентября 2020 года, а также в случае, если туроператор до 31 декабря 2021 года, а по специальным категориям заказчиков до 31 декабря 2020 года не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент обращения Истца (заказчика тура) с иском в суд в рамках дела настоящего гражданского дела, срок исковой давности еще не начал течь, поскольку предельный срок по возврату денежных средств за невозможный к исполнению тур на условиях Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 года еще не наступил.

Заявленные Истцом требования о взыскании денежных средств и об уплате неустойки заявлены не обоснованно в связи с отсутствием такого рода нарушений. Ответственность на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может применяться в рассматриваемом деле, так как имеет место быть специальное регулирование вопросов возврата денежных средств за туристский продукт.

Штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку не имеется неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика. Действия Ответчика осуществляются в надлежащем исполнении всех норм законодательства, в том числе специальных правовых норм, установленных Постановлением Правительства РФ от «20» июля 2020 года №1073, регулирующего условия и порядок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Корал Тревел Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причины не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в т.ч. невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 23.12.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СТК-тур» (агент) был заключен договор бронирования туристского продукта №, предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора являются обязательства агента по бронированию и оплате туристского продукта, указанного заказчиком в заявке на туристские услуги, а также совершение прочих действий, связанных с исполнением договора. Заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им туристский продукт в соответствии с ценой договора (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.2 договора, лицом, предоставляющим туристский продукт является ООО «Корал Тревел Сервис».

Договор был заключен на предоставление туристских услуг для следующих лиц: ФИО1, З.Е., З.К., З.В. со временем начала поездки – 12.05.2020, окончание – 22.05.2020 по направлению – <данные изъяты> Предварительная стоимость туристского продукта – 144000 рублей.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, согласно п. 1.1 договора, указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к договору (л.д. 27).

Заявке на тур был присвоен номер №, она была подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В соответствии с квитанциями (л.д. 70-72) ООО «СТК-тур» было оплачено ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» за заявку № – 65000 рублей 26.12.2019, 65453,66 рублей – 27.12.2019, 6485,31 рублей 21.01.2020.

В соответствии с бухгалтерской справкой, стоимость заявки составила 136938,97 рублей, данная сумма туроператором получена (л.д. 139).

Из квитанций усматривается, что ФИО1 по договору бронирования туристского продукта № было оплачено: 40000 рублей – 24.12.2020, 14000 рублей – 09.01.2020, 25000 рублей – 27.01.2020, 40000 рублей – 10.03.2020, а всего 119 000 рублей (л.д.73-80).

18.03.2020 ФИО1 подала в ООО «СТК-тур» заявление, в котором она указала, что в связи с невозможностью совершить поездку, она просит расторгнуть договор туристских услуг № от 23.12.2019, вернуть ей денежные средства в размере 116893 рублей, указала, что с оплатой фактически понесенных расходов ООО «СТК-тур» в размере 2107 согласна (л.д. 28).

28.04.2020 на электронную почту ФИО1 ООО «СТК-тур» было переслано гарантийное письмо туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», обращение, в соответствии с которыми в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств было отказано, истице предложено использовать оплаченные денежные средство для оплаты нового тура для указанных туристов, со сроком окончания поездки по новому туру – не позднее 31.12.2021 (л.д. 34-38).

Не согласившись с указанным гарантийным письмом, ФИО1 направила 30.04.2020 претензию в адрес ООО «СТК-тур», ООО «ТО Корал Тревел Центр», где просила возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 119000 рублей, за вычетом фактических затрат – 2107 рублей, которые просила подтвердить (л.д. 32,33, 81, 83, 86). В претензиях ФИО1 было указано, что в запланированном отпуске совершить поездку невозможно. Причины истицей указаны не были.

Претензия истицей удовлетворена не была, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.

29.12.2018 на основании заявления ООО «СТК-тур» акцептовало в полном объеме Агентский договор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в соответствии с п. 1.1. которого агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператоров.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, стоимость тура, подлежащая зачислению на расчетный счет агента туроператора, предельные сроки получения агентом туроператора причитающихся денежных средств за тур – указываются в подтверждении, а также в счете, выставляемом агентом туроператора по запросу турагента и (или) посредством специальных извещений или публикаций сайта.

В соответствии с п. 4.1 за реализацию туристского продукта Агент туроператора выплачивает турагенту вознаграждение в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта.

Из позиции истица следует, что с З.Е. она состояла в браке, в 2017 году брак официально был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно одной семьей, у них двое общих детей З.К., З.В., жили в фактических брачных отношениях, что также подтверждается характеристикой по месту жительства (л.д. 186).

З.Е. имел заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, осенью 2019 года ему <данные изъяты>.

В соответствии с выписным эпикризом, З.Е. находился в отделении <данные изъяты> в период с 12.09.2019 по 13.09.2019, ему выполнена <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> (л.д. 102).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что после операции З.Е. становилось лучше, поэтому они решили всей семьей полететь в <данные изъяты> на отдых, в связи с чем, в декабре 2019 ею и был заключен договор на приобретение туристского продукта.

Однако, с начала 2020 года состояние здоровья З.Е. стало ухудшаться.

Из медицинской карты З.Е. следует, что с ноября 2019 года у него были жалобы на <данные изъяты>, в связи с чем, выдано направление в <****> для обследования (л.д. 104-109).

Из справки <данные изъяты> следует, что З.Е. находился на лечении в <данные изъяты> с 03.12.2019 по 10.12.2019 (л.д. 96-98).

В ходе осмотра <данные изъяты> 20.03.2020 З.Е. была показана экстренная госпитализация в <данные изъяты>, однако, по семейным обстоятельствам от госпитализации З.Е. отказался (л.д. 109), в судебном заседании от 05.11.2020 истица пояснила, что невозможность экстренной госпитализации З.Е. вызвана служебной необходимостью с в связи со срочными делами на работе.

С 04.06.2020 З.Е. признан безработным, состоял на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка (л.д. 188).

Именно в связи с ухудшением состояния здоровья З.Е. истица была вынуждена отказаться от туристической поездки, так как опасалась за здоровье своего супруга.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 25.08.2020 З.Е. перелет на авиатранспорте, смена климата категорически противопоказана (л.д. 187).

31.10.2020 З.Е. скончался, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 208), согласно справке о смерти от --.--.----., причиной смерти З.Е. стало <данные изъяты> (л.д. 207).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1, приобретая 23.12.2019 туристский продукт № исходила из имевшихся на тот момент обстоятельств, а именно из того, что она со своими детьми З.К., З.В., а также с З.Е., с которым проживала фактически одной семьей, несмотря на официальное расторжение брака на момент подачи искового заявления в суд, все вместе, полетят на отдых в период с 12.05.2020 по 22.05.2020 в <данные изъяты>.

Договор был оплачен ФИО1 частично, в сумме 119000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными суду и не оспаривается сторонами.

Однако, ввиду ухудшения состояния здоровья З.Е. к марту 2020 года ухудшилось настолько, что им стало понятно, что поездка не состоится, в связи с чем 18.03.2020 она обратилась к турагенту ООО «СТК-тур» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, без указания причин.

Согласно п. 4.1 договора от 23.12.2019 №, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предъявив соответствующее письменное извещение агенту, при этом агент в течение 10 рабочих дней возвращает заказчику ранее оплаченную сумму за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, аннуляционных платежей перевозчиков, туроператора и принимающей стороны.

Сторона ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требования, так как считает, что в данном случае необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд считает доводы представителей ответчика в указанной части состоятельными и заслуживающими внимания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 23.12.2019 истец заключила с ООО «СТК Тур» договор о реализации туристского продукта № №.Согласно приложениям к договорам туроператором является ООО «То Корал Тревел Сервис». По условиям договора туристические услуги должны были быть оказаны ФИО1 в период с 12.05.2020 на 12 ночей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно сообщению Росавиации (Информация Росавиации от 26.03.2020 «Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ») С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Учитывая эпидемиологическую обстановку в мире, большинство стран закрывают свое воздушное сообщение и ограничивают въезд иностранцев. В ряде стран такие меры были приняты без предварительного уведомления авиационных властей России и введения временного режима для вывоза пассажиров. В этих условиях получение разрешений на организацию вывозных рейсов крайне проблематично. Настоятельно рекомендовано воздержаться от полетов за рубеж в настоящее время.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» с 27.03.2020 прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Ростуризмом, властями <данные изъяты> с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну. Впоследствии власти <данные изъяты> сообщили об открытии с 11.06.2020 морских, воздушных и сухопутных пунктов пропуска через государственную границу без ограничений по гражданской принадлежности въезжающих иностранцев («Действующие ограничения по въезду в иностранные государства» (утв. Ростуризмом)).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное постановление вступило в законную силу 24.07.2020.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком 23.12.2019, т.е. в период до 31.03.2020, порядок расторжения, которых, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073; заказчику предложение о равнозначном туристском продукте в течение 60 дней с момента вступления в силу постановления направлено, факт получения соответствующего уведомления подтвержден ФИО1 в судебном заседании и не является предметом спора.

Получив уведомление от туроператора от 17.08.2020 (л.д.156), ФИО1, требование о расторжении договора, заключенного 23.12.2019 года и об отказе от переноса даты вылета на следующий год с возвратом денежных средств (с указанием своих причин по болезни супруга З.Е.), не направила туроператору, пояснив в судебном заседании причину в том, что она уже обратилась в суд за разрешением спора, кроме того, считает, что данное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 не имеет отношения к ее ситуации, поскольку принято после ее отказа от тура.

Суд считает, доводы стороны истца о том, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 не имеет отношения к ее ситуации, основанными на неверном толковании закона, поскольку судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком 23.12.2019, то есть, в период до 31.03.2020, порядок расторжения, которых, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, в связи с чем, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что подтверждается материалами дела, что З.Е., получив медицинские рекомендации от 20.03.2020 об экстренной госпитализации <данные изъяты> (л.д.109) фактически их не выполнил, по семейным обстоятельствам, а также как пояснила в судебном заседании ФИО1 из-за служебных срочных дел, которые необходимо было закончить.

Судом также установлено, что в момент подачи истцом заявления об аннуляции тура от 18.03.2020 в адрес ООО «СТК Тур», медицинские документы об ухудшающемся состоянии здоровья одного из туристов, ФИО1 не представляла, данные обстоятельства были озвучены стороной истца в рамках судебного разбирательства и медицинские противопоказания к перелету туриста З.Е., подтверждаются документами только в период от 25.08.2020 (л.д. 187).

Как следует из материалов дела (л.д.207-208), З.Е. 31.10.2020 скончался, что также подтверждает факт о невозможности истцом совершить поездку в запланированном составе в позднем периоде, предложенном ответчиком в лице ООО «Корал Тревел Сервис».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО «Корал Тревел Сервис», являющегося туроператором по туристскому продукту в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в сумме 119 000 руб., без предоставления отсрочки уплаты указанной суммы.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Учитывая содержание гарантийного письма ООО «ТО Корал Тревел Центр» (л.д. 38) о сохранности денежных средств заказчика в лице ФИО1, составляющих сумму гарантии по настоящему письму в размере 1951.45 y.e, на период до их истребования, денежные средства находятся у туроператора, в случае невозможности исполнения решения суда, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в установленном законом порядке.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом, не исполнение туроператором принятых на основании договора о реализации туристского продукта перед заказчиком произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому как считает суд на основании положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, при этом, моральный вред должен быть причинен вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» должен нести ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.12.2019 как туроператор и исполнитель услуг по договору, оказывающий туристские услуги.

ООО «СТК-Тур» в рассматриваемом случае выступало турагентом, формировать туристский продукт не могло, в связи с этим отсутствуют основания для возложения ответственности по договору о реализации туристского продукта от 23.12.2019 на ООО «СТК-Тур»., в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерном требовании истца о солидарной ответственности турагента и туроператора, поскольку он основан на неверном толковании закона, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ООО «СТК-Тур» необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подтвержден квитанцией (л.д. 192), договором об оказании услуг от 22.05.2020 (л.д. 24), заключенный между ФИО1 и В., предметом которого выступают услуги по составлению искового заявления к ООО «СТК-тур» по иску о защите прав потребителя.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 2500 рублей, данные расходы являются обоснованными, работа проделана, в связи с обращением в суд истца и расходы в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Интересы ФИО1 в суде представляла адвокат Хабибулилина А.М., действующая на основании удостоверения № от 03.10.2014, ордера № от 31.08.2020.

Представитель истца 31.08.2020 знакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 178), участвовала в 3 судебных заседаниях (07.09.2020, 05.11.2020, 06.11.2020), подготовила уточненное исковое заявление (л.д. 182-185, 201-202).

Кроме того, представителем ответчика ООО «СТК-тур» также заявлены требования о взыскании с истицы судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Размер понесенных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 19.06.2020 (л.д. 163), заключенного между ООО «СТК-тур» и ООО «ТРАСТ», предметом которого выступают услуги по представлению интересов ООО «СТК-тур» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, дополнительным соглашением от 22.09.2020 к договору об оказании услуг от 19.06.2020 (л.д. 214), квитанциями от 10.08.2020 на сумму 20000 рублей (л.д. 164), от 03.11.2020 на сумму 10000 рублей (л.д. 215).

Представитель ответчика ООО «СТК-тур» ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., выдано сроком на 1 год, участвовал в двух досудебных подготовках (22.06.2020, 21.08.2020) двух судебных заседаниях (07.09.2020, 05.11.2020), подготовил и представил суду возражения на исковое заявление (л.д. 51-54), дополнительные возражения (л.д. 153-154), знакомился с материалами гражданского дела (л.д. 173).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителей и их длительности, а также степени их участия в деле, суд считает правильным взыскать в пользу истицы с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, вместе с тем, расходы по представлению интересов истца в судебном заседании в заявленном ко взысканию размере, в сумме 30 000 рублей суд находит завышенными и снижает сумму расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей, считая именно данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы с учетом пропорционального характера удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что представитель истицы имеет статус адвоката, а потому в своей деятельности вправе руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты от 28.01.2019.

Также, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «СТК-Тур» о компенсации судебных расходов, так как в удовлетворении иска к данному ответчику судом отказано в полном объеме, а потому понесенные стороной расходы подлежат взысканию с истицы.

Однако, суд считает, что понесенные расходы представителя ответчика подлежат снижению, в связи с чем, снижает заявленную ко взысканию сумму с 30 000 до 12000 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, при этом суд также учитывает, что позиция представителя ответчика ООО «СТК – Тур на протяжении всего судебного разбирательства не менялась и была изложена в письменном отзыве ООО «СТК-Тур», представленному в материалы дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования на сумму 119000 рублей, госпошлина по данным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3580 рублей (3200 + 2% * (119000 -100000), данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис», как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору бронирования туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

-Признать расторгнутым договор бронирования туристкого продукта № от 23 декабря 2019 г., заключенный между - ФИО1 и ООО «СТК-тур» с 18 марта 2020 г.;

-Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ОГРН <***>, юридический адрес 107031 Москва, пер. Столешников д.11 оф. 452. в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****>, денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 119 000 рублей (сто девятнадцать тысяч) рублей;

денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за составление искового заявления,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТК-тур» отказать.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****> судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО «СТК –Тур» ОГРН <***> в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ОГРН <***>, юридический адрес 107031 Москва, пер. Столешников д.11 оф. 452. в доход местного бюджета 3580 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, от уплаты, которой, истец был освобожден при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Судья М. В. Векессер