Решение № 2-2175/2025 2-2175/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2175/2025

Дело № 2-2175/2025

УИД 34RS0003-01-2025-003170-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

26 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к Чайка ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БиКлевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 31 октября 2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30 000 руб. под 292% годовых сроком на 267 дней, до 24.07.2024 г.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Заемщик в свою очередь не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

По состоянию на 25.12.2024 г. и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 59 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с 31.10.2023 г. по 25.12.2024 г. – 26 895 руб., задолженность по штрафам 105 руб.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 59 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «БиКлевер Коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 20 дней под 0,8 % от суммы займа в день или 292% годовых.

ООО МКК «Каппадокия» выполнил обязательства по предоставлению заема в полном объеме.

В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

25 декабря 2024 г. права требования по указанному выше договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Каппадокия» новому кредитору ООО ПКО «БиКлевер Коллект» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленному суду расчета, по состоянию на 25.12.2024 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 59 000 руб. 01 коп., из них: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с 31.10.2023 г. по 25.12.2024 г. – 26 895 руб. 00 коп., штраф 105 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, иной расчет ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом, при расчете задолженности истцом учтены поступившие от ответчика платежи по договору займа в общей сумме 12 000 руб. (20.11.2023 г. в сумме 4800 руб. и 20.12.2023 г. в сумме 7200 руб.).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина размере 4000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к Чайка ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чайка ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «БиКлевер Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>