Решение № 2-4341/2019 2-4341/2019~М-4112/2019 М-4112/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4341/2019

Дело ***RS0***-58

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 *** заключен договор потребительского кредита №***. Указанный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 и Кредитному договору. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** на сумму 150000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.06.2019 задолженность ответчика перед банком составила 139647,60 руб.- сумма основного долга, 57683,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, 15981, 31 руб.- сумма неуплаченных пени. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №*** от *** и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 213312, 35 руб., в том числе 139647,60 руб.- сумма основного долга, 57683,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, 15981, 31 руб.- сумма неуплаченных пени, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11533,12 руб.

Представитель истца ООО Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 21.12.2018 сменила фамилию с «Шишкина» на «ФИО3».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика согласно данным Отдела адресно-справочной службы и месту фактического проживания.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, *** между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 (ФИО3) заключен договор потребительского кредита №***. Указанный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 и Кредитному договору. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** на сумму 150000 руб. (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 31-33)

При заключении потребительского договора *** ответчик ознакомлена с общими условиями кредитования, графиком погашения действующей редакции «Тарифов Банка «НЕЙВА».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила 139647,60 руб.- сумма основного долга, 57683,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, 15981, 31 руб.- сумма неуплаченных пени.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита в размере 213312, 35 руб., в том числе 139647,60 руб.- сумма основного долга, 57683,44 руб.- сумма неуплаченных процентов, 15981, 31 руб.- сумма неуплаченных пени.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени ответчиком не заявлено.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о возврате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, просрочила погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным, требование ООО Банк «Нейва» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11533 руб.12 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №*** от *** заключенный между ООО Банк «Нейва» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Банк «Нейва» сумму просроченного основного долга в размере 139647,60 руб., просроченные проценты – 57683,44 руб., пени - 15981, 31 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Банк «Нейва» государственную пошлину в сумме 11 533 руб.12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова