Решение № 2-456/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Узловской городской коллегией адвокатов №,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-456/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете в данном доме, помимо ее самой и членов ее семьи, состоит ответчик ФИО1, которая фактически в дом не вселялась и не проживает в нем, не является членом ее семьи, никаких соглашений о прядке пользования домом между ними не заключалось. Фактическое место жительства ответчика ей не известно. Просила признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом ее жительства.

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО1 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Добротворская Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Добротворскую Э.А., представителя третьего лица по доверенности Белую С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как видно из домовой книги и из справки с места жительства, ФИО1 состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3 не является, совместного хозяйства с нею не ведет, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, принадлежащего ей имущества в доме нет, расходы по содержанию жилья она не несет.

Каких – либо обязательств у истца ФИО3 перед ответчиком ФИО1 по обеспечению ее жилым помещением не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии с положениями ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, право пользования которым у той не возникло, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.