Решение № 2А-1590/2025 2А-1590/2025~М-1590/2025 М-1590/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1590/2025

Административное дело № 2а-1590\2025

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

в отсутствие сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2025 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> ( далее -призывная комиссия) о призыве его на военную службу.

07.10.2025 административный иск ФИО1 был принят к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, делу присвоен номер 2а-1590\2025.

В порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - военный комиссариат <адрес>.

Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета призывной комиссии и военному комиссариату <адрес> (далее - военкомат) осуществлять в отношении него действия, связанные с его отправкой для прохождения военной службы и любые призывные мероприятия.

Определением суда от 10.10.2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Из доводов административного иска ФИО1 следует, что в рамах весеннего призыва в отношении него призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу, об этом, по мнению административного истца, свидетельствует выданная ему военкоматом повестка для отправки к месту прохождения службы.

Решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва, так как он имеет непризывное заболевание, военкомат не выдал ему направление на дополнительное обследование.

В иске ФИО1 просит суд признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, возложить обязанность на призывную комиссию направить его на дополнительное медицине обследование признать незаконным порядок проведения в отношении него призывных мероприятий, а именно: проведение медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика военкомата и призывной комиссии, и заинтересованного лица военкомата <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск военный комиссар <адрес> ППП, а так же принимавший участие в предварительном судебном заседании представитель военкомата ННН, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в деле.

Военный комиссариат <адрес> письменный отзыв на иск ФИО1 суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, так же разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", приобщенного к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, в суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 было выслано по запросу военкомата <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ военкоматом <адрес> ФИО1, на основании пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, так как он обучался в ...».

ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1 было запрошено из военкомата <адрес> и поставлено на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

В связи с этим призывнику ФИО1 военкоматом, ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка о его вызове на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, а так же для выполнения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ВС РФ, в т.ч. для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 по повестке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ не явился.

03.10.2025 обратился с поименованным административным иском в суд, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу (....), возложить обязанность на призывную комиссию направить его на дополнительное медицине обследование, признать незаконным порядок проведения в отношении него призывных мероприятий, а именно: проведение медицинского освидетельствования.

Ни одно из перечисленных призывных мероприятий, незаконность которых административный истец просит признать незаконным, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу ни военкоматом, ни призывной комиссией в отношении ФИО1, после окончания предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу проведено не было, т.к. он для принятия участия в них по повестке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав, поименованными в иске административными ответчиками, надлежащими и допустимыми по делу письменными доказательствами, указанными в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ не подтверждены, что исключает возможность судебного контроля проверки как доводов истца, перечисленных в административном иске, а так же проверки законности принятых государственными органами решений, так как такие действия ими не принимались и и не проводились.

Сам факт выдачи ФИО1 повестки в рамках проведения в отношении него призывных мероприятий не может нарушать его права, при этом получение повестки, в силу положений ст. 31 Федерального закона №53-ФЗ возлагает на призывника обязанностью получить повестку военного комиссариата под расписку и явиться в указанные повестке военного комиссариата время и место, в т.ч. и для прохождения медицинского освидетельствования.

Получив повестку ФИО1, сделал вывод о том, что призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, однако, как следует из его личного дела, он в военкомат ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведения о прохождении им военно-врачебной комиссии, которая определяет годность к службе в армии и которое он оспаривает, его личное дело не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, так как истец фактически оспаривает направленную в его адрес военкоматом повестку, а указанный орган в рамках своей компетенции вправе в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ (последняя редакция) осуществлять мероприятия, связанные с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, к которым, в т.ч. относится направление в адрес призывников повестки для осуществления военкоматом указанных мероприятий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (... о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу (....), возложении обязанности на призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование, признании незаконным порядка проведения в отношении него призывных мероприятий, а именно: проведение медицинского освидетельствования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течении месяца, путем принесения апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 09.12.2025.

Судья А.В. Бахмутов