Решение № 2-5957/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-5957/2025;)~М-4721/2025 М-4721/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5957/2025

Дело №

УИД 50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.о Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании требований указал, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 06.05.2025 года. В период брака сторонами приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, г.р.з. №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Соглашения о разделе указанного имущества между сторонами не заключено.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, передать автомобиль марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. № в собственность ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 326 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив исковые требования в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли спорного автомобиля в размере 256000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, ее представитель – адвокат Петрунин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу вышеуказанных норм права, целью раздела общего имущества бывших супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения, и раздел имущества производится вопреки желания кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за его долю в имуществе. При этом, стоимость имущества, подлежащего разделу, в том числе при определении размера денежной компенсации, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 10.06.2025 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

К доводам ответчика ФИО5 и показаниям свидетеля ФИО6 о том, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком на денежные средства полученные в дар от брата ФИО7 по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они материалами дела не подтверждаются, оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в материалы дела не представлен, что не позволяет определить давность составления указанного документа, в связи с чем суд не может принять копию договора в качестве надлежащего доказательства по делу.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что спорное транспортное средство марки <данные изъяты>), г.р.з. № приобретено на ее личные денежные средств, полученные от продажи принадлежащего ей ранее автомобиля, который был поврежден по вине истца.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что денежные средства в размере 31000 рублей, полученные ответчиком от продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет покупки спорного транспортного средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, г.р.з. №. Не нашел своего подтверждения и факт умышленного повреждения истцом принадлежащего ранее ответчику автомобиля.

Несостоятельны доводы ответчика о признания спорного автомобиля личным имуществом ФИО8 по основаниям единоличного несении ответчиком расходов по содержанию спорного транспортного средства, поскольку в материалы дела истцом также представлены доказательства по несению расходов на содержание спорного автомобиля.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств расходования личных денежных средств на покупку спорного автомобиля. В этой связи оснований для признания за ответчиком права на увеличение доли в совместно нажитом имуществе не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное сторонами в период брака транспортное средство, является их совместной собственностью, в связи с чем полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами исходя из равенства их долей.

Определением суда от 16.09.2025 г. по ходатайству представителя ответчика, в целях определения рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. № дату рассмотрения спора, по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. № по состоянию на дату проведения экспертизы составила 512 000 руб.

Суд принимает во внимание заключение экспертов, выводы которых в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, доказательств подтверждающих иную стоимость спорного имущества также не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая заинтересованность каждой стороны в использовании транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности передать в собственность ФИО8 автомобиля марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. № с взысканием с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10670 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 автомобиль марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. №.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, г.р.з. В650РО77 в собственность ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты>), 2013 года выпуска, г.р.з. № в размере 256000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.