Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-501/2021 М-501/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-852/2021

Гражданское дело № 2-852/2021

43RS0003-01-2021-000691-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Кировский филиал о возмещении неустойки. В обоснование иска указывает, что {Дата} возле {Адрес} произошло ДТП с участием автомашины (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО3, и автомашины (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО1 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована ответчиком. Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} виновником в ДТП признан ФИО1 Во время ДТП ФИО2 являлась пассажиром автомашины (Данные деперсонифицированы), в результате получила телесные повреждения. Экспертом были вынесены заключения от {Дата} и от {Дата} о наличии у ФИО2 повреждений.

{Дата} ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности водителя ФИО1 по факту причинения здоровью, {Дата} ответчиком была перечислена сумма в размере 950 руб. На требование ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 225 800 руб. ответчик ответил отказом. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2017 года с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, сумма 225 000 руб. была перечислена {Дата}.

{Дата} ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности водителя ФИО3, на что был получен отказ. {Дата} ФИО2 направила претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик отказал ей в выплате. {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 225 250 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

{Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования неустойки за период с {Дата} по {Дата} и судебных расходов по страховому случаю (ДТП), произошедшему {Дата}, в котором был причинен вред здоровью ФИО2

{Дата} истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки, в которой уведомил об осуществленной уступке прав требования, {Дата} была направлена повторная претензия, впоследствии было обращение к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что в договоре цессии не указан номер договора ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 175 250 руб., убытки за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 5 005 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст. 1 Закона Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115) настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением таких операций, в целях предупреждения, выяснения и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (ч. 1 ст. 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами РФ, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения. В соответствии со ст. 5 Закона № 115 к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся, в том числе, страховые организации.

Клиентом признается физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а идентификацией является совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем (ст. 3).

Статья 7 Закона № 115 закрепляет обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, также определены основания, условия и порядок идентификации клиента, а также сведения, подлежащие установлению.

В ст. 7.2 Закона № 115 указано, что кредитная организация, в которой открыт банковский счет плательщика, при осуществлении безналичных расчетов по поручению плательщика на всех этапах их проведения обязана обеспечить контроль за наличием, полноту, передачу в составе расчетных документов или иным способом, соответствие сведениям, имеющимся в распоряжении кредитной организации. Требования ст. 7.2 не распространяются на безналичные расчеты, осуществляемые кредитной организацией по банковским счетам на сумму, не превышающую 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб. (п. 12 ст. 7.2).

Как следует из материалов дела, {Дата} между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию право требования с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за период с {Дата} по {Дата}, судебных расходов по страховому случаю (ДТП), произошедшему {Дата}, возле {Адрес} с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО3, и автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 Цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4 договора).

На основании заключенного договора ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 175 250 руб. Претензия получена ответчиком {Дата}.

Письмом от {Дата} ответчик сообщил ФИО4 и ФИО2, что представленный договор цессии от {Дата} не содержит сведений, исходя из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам, а именно не указан полис виновника; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Также ответчик сообщил о направлении запроса первоначальному кредитору о подтверждении перешедшего к ФИО4 права требования. Кроме того, страховщик указал на повторное рассмотрение вопроса в случае представления в ПАО СК «Росгосстрах» договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом и исполнения цедентом требования о надлежащем уведомлении должника посредством представления оригинала, либо надлежащим образом заверенного уведомления о переходе прав требования к цессионарию.

{Дата} ответчиком в адрес ФИО2 было выслано письмо с просьбой направить в адрес ПАО СК «Росгосстрах» оригинал, либо надлежащим образом заверенное уведомление о подтверждении передачи права требования страхового возмещения, либо явиться в ближайший офис страховой организации для подачи данного уведомления лично. Также ответчик уведомил, что рассмотрение заявления ФИО4 о выплате неустойки до получения от ФИО2 уведомления приостановлено.

Финансовым уполномоченным по результатам обращения ФИО4 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 241 017 руб., было принято решение от {Дата} об отказе в удовлетворении требований. В решении указано, что гражданская ответственность обоих участников ДТП, произошедшего {Дата}, ФИО3 и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому указание в договоре цессии только даты ДТП, в отсутствие сведений о договоре ОСАГО, не позволяет сделать вывод о том, по какому именно договору ОСАГО право требования было уступлено ФИО4

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. ФИО2, являющаяся первоначальным кредитором, уведомление о состоявшейся уступке права требования не направляла.

Кроме того, в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из материалов дела следует, сторонами не отрицается, что гражданская ответственность обоих участников ДТП, произошедшего {Дата}, ФИО3 и ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», имеются два договора ОСАГО, по которым у ФИО2 возникло право требования соответствующих выплат. В отсутствие указания в договоре цессии номера договора ОСАГО невозможно однозначно сделать вывод, по какому из договоров к ФИО4 перешло право требования неустойки за период с {Дата} по {Дата}.

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.08.2019 года, согласно которому с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана, в том числе, неустойка в размере 50 000 руб., не подтверждает перехода прав требования о взыскании неустойки и судебных расходов по конкретному договору ОСАГО в размере 175 250 руб.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 175 250 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. и госпошлины в размере 5 005 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева