Решение № 2-5836/2023 2-833/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-5836/2023

УИД 86RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд города в составе:

Председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с наряд-заказом светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля (входная группа в офис), согласованные сторонами в приложении № к указанному договору. В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента подписания эскизных проектов, начиная со дня, следующего за днем полной оплаты либо оплаты аванса с рассрочкой платежа заказчиком. Согласно п. 3.1 договора полная стоимость работ составляет 337315 руб., НДС не облагается. Оплата в размере 270000 руб. производится в день подписания договора, окончательный расчет в размере 67315 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания двустороннего акта приема-передачи выполненных работ. На момент заключения договора истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями, но прекратили свою деятельность истец – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 270000 руб. в качестве предоплаты перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был завершить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к выполнению работ не приступил, уведомлений о расторжении договора не направил, обещая по телефону, о скором выполнении заказа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в связи с истечение срока хранения.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,01% от суммы оплаченного заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5859 руб.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика сумму аванса в размере 270000 руб., неустойку в размере 5859 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с наряд-заказом светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля (входная группа в офис), согласованные сторонами в приложении № к указанному договору.

Стороны прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей истец – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ определен в количестве 30 рабочих дней с момента подписания эскизных проектов, начиная со дня, следующего за днем полной оплаты либо оплаты аванса с рассрочкой платежа заказчиком. Эскизные проекты подписаны и согласованы сторонами.

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость работ составляет 337315 руб., НДС не облагается. Оплата в размере 270000 руб. производится в день подписания договора, окончательный расчет в размере 67315 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания двустороннего акта приема-передачи выполненных работ. На момент заключения договора истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями, но прекратили свою деятельность

Сумма в размере 270000 руб. в качестве предоплаты перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

Работы в срок, установленный договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. ФИО2 в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора не направил. Стороной ответчика указанная информация не оспорена.

В связи с невыполнением условий договора подряда в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в связи с истечение срока хранения.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0, 01% от суммы оплаченного заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5859 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Суд считает, что за нарушение сроков исполнения условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5859 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, нарушение условий срока исполнения договора подряда ответчиком являются существенными, влекут для истца ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма аванса и неустойка за неисполнение условий договора.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 5859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец