Приговор № 1-67/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1- 67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника-адвоката Казариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, припаркованном недалеко от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, из женской сумки, находящейся при потерпевшей ФИО1, тайно похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 6947 рублей 88 копеек, а также тайно с шеи потерпевшей похитил золотую цепочку стоимостью 22194 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 29142 рубля 51 копейка.

Подсудимый ФИО2 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и ребенком, официально не трудоустроен, судимости не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете психиатра не состоит, находится на диспансерном учете у нарколога с 2014 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-67/2017