Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2-2286(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, указав, что 28 декабря 2016 года в 19 часов 56 минут на 3 <адрес> Пермского края произошло ДТП (столкновение, количество участников - 2) с участием автомобилей Ауди А4 г.н. № под управлением ФИО1 и ТС Автогрейдер г.н. № под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство Ауди А4 г.н. № получило механические повреждения. Автомобиль марки Ауди А4 г.н. № принадлежит ФИО6 на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», серия №.

30 декабря 2016 года Истец лично обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав все обстоятельства происшествия, приложив все необходимые документы. ТС Ауди А4 г.н. № Страховщиком было осмотрено. В выплате страхового возмещения ФИО6 было отказано.

16 января 2017 года Истец лично обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. От Страховщика ответ не поступил.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено 11 апреля 2017 года на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от 21 февраля 2017 года.

20 апреля 2017 года Истец лично обратилась к Страховщику с претензией о выплате неустойки, ответ не поступил.

Таким образом, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> - недоплаченное страховое возмещение, 92 дня - период просрочки (за период с 9 января 2017 года - 11 апреля 2017 года), <данные изъяты> * 1% (ФЗ «Об ОСАГО») = <данные изъяты> - в день. <данные изъяты> * 92 дня = <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 и 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку, ответчик добровольно не исполнил требование о возмещении неустойки, нарушив права Истца как потребителя, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» - указано: П. 65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает; что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца ФИО6 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве из которого следует, что 30.12.2016г. ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», был произведен осмотр транспортного средства. Выплата не была произведена, в связи с тем, что Истец не предоставила пакет необходимых документов, включая заявление о страховом случае. 16.01.2017г. ФИО6 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, рассмотрев которую Страховщик 18.01.2017 г. направил в адрес Истца письмо № от 17.01.2017г. с временным отказом до предоставления документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а именно справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии СТС/ПТС, копии паспорта собственника и банковские реквизиты собственника. 21.02.2017г. состоялось решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № требования ФИО6 частично удовлетворили, взыскали страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> Решение суда исполнено 11.04.2017 г. путем списания денежных средств со счета ПАО СК «Росгосстрах». 20.04.2017г. ФИО6 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о взыскании неустойки. 21.04.2017г. Страховщик направил в адрес Истца письмо с отказом в выплате неустойки, в связи с тем, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки. Просят суд обратить внимание, что на момент подачи иска ФИО6 документы, указанные в письме № от 17.01.2017г. предоставлены не были. Дополнительно поясняют, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Штраф, также как и неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому требования ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа также применимы. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, а также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров работ, услуг, сумма договора). Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма невыплаченного страхового возмещения не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий потерпевшего, как при урегулирования страхового случая, так и по принятию мер по взысканию задолженности. В случае, если суд признает требования Истца законными и обоснованными, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям: несоразмерна реальному ущербу (размер неустойки половину больше суммы недоплаты) и противоречит принципу компенсации, а также является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости, взыскание неустойки несоразмерно плате за исполнение обязательств (страховой премии). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом принципов разумности и соразмерности просят снизить заявленные расходы по оплате услуг представителя Истца. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.12.2016г. на 3 км а/д Болгары-Ю.Камск-Крылово, произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

30.12.2016г. автомобиль истца был осмотрен о чем составлен акт.

9.01.2017г. на обращение по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ о том, что согласно представленным документам ГИБДД виновником ДТП от 28.12.2016г. признан гр. ФИО1 в связи с нарушением ст. 25.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. В соответствии с п.2 «з» ст. 6 ФЗ-40 к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. На основании изложенного Страховщик не находит оснований для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения.

16.01.2017г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

17.01.2017г. истице был дан ответ: в связи с тем, что не представлены следующие документы: справка о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия СТС/ПТС, копия паспорта собственник и банковские реквизиты собственникам ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Решением Мотовилихинского района г.Перми от 21.02.2017 года исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на проведение оценки, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. Указанное решение свидетельствует о том, что за истцом было признано законное право на получение страхового возмещения. Таким образом, принятым решением установлен факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения в установленные законом сроки. В связи с чем, решением суда также взыскана со страховой компании компенсация морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вышеуказанным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда было исполнено, страховая выплата выплачена 11.04.2017г., что подтверждается актами о страховом случае и доводами самой истицы.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с законом об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Согласно расчету, период расчета неустойки определен с 09.01.2017 года по 11.04.2017 года (92 дня), <данные изъяты>*1%*92 дня = <данные изъяты>.

Суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом правильный, поскольку из материалов дела следует, что отказ последовал 9.01.2017г. При этом отказ был необоснованный. Данные обстоятельства установлены решением Мотовилихинского суда от 21.02.2017г. Выплата последовала 11.04.2017г. Таким образом, истица верно определила период неустойки, правильно произвела расчет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истицей не были представлены документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из разъяснений данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п.3.10, 4.13 гл. 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (в ред. действовавшей на момент ДТП) потерпевший на момент подачи заявления прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; -извещение о дорожно-транспортном происшествии; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; - заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; -документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; - иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Суд считает, что поскольку 9.01.2017г. истцу был дан ответ, из которого следует, что страховая компания оценивала виновность участника ДТП на основании представленных документов, следовательно, потерпевшим был предоставлен пакет документов, в том числе документов по факту ДТП, позволяющий произвести выплату страхового возмещения. При этом страховой компанией не представлено доказательств того, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО она до дачи ответа от 9.01.2017г. направляла истице письмо перечнем недостающих документов и предлагала их представить. Кроме того, в подтверждение своих доводов страховая компания не представила суду список документов, который был принят с заявлением от 30.12.2016г. Таким образом, суд критически относится к доводам представителя страховой компании о том, что истцом не был представлен весь пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в рассматриваемом случае при размере страхового возмещения в <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> является несоразмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому принимая во внимание явную несоразмерность исчисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не выплатил ФИО6 неустойку, чем нарушил права потребителя. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что в связи с причинением истцу нравственных страданий никаких необратимых последствий для истца не наступило. Доказательств этому не предоставлено. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО5, ФИО7 (исполнители) и ФИО6 (заказчик) 20.04.2017 года был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу, касающемуся взыскания неустойки с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составить претензию, исковое заявление, представлять интересы в суде. При этом, цена договора обусловлена в размере <данные изъяты>. Сумма в указанном размере истцом оплачена полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Поэтому истец вполне могла заключить договор и оплатить расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание категорию дела, которое не представляет собой большой сложности, ввиду сложившейся устойчивой практики по данной категории дел, объем выполненной представителем истца работы, одно судебное заседание, в котором участвовала представитель истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО6 следует отказать.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах штраф взысканию не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: