Решение № 2-3745/2020 2-3745/2020~М-3666/2020 М-3666/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3745/2020

Дело № 2-3745/2020

74RS0031-01-2020-007703-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании требований указано, что совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 806 585 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 805 585 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, о дате судебного заедания извещена надлежащим образом.

Возражений по иску не представила.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива – юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При этом в соответствии со ст.30 ФЗ "О кредитной кооперации" существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

По своей правовой природе договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений Кредитному потребительскому кооперативу является договором займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между КПК «Народная Казна» и ФИО1 заключен договор № ПКСВ000017 о передаче личных сбережений «Перспективный» и выдана Членская книжка.

По условиям договора истцом Кооперативу предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 12 месяцев, компенсация за пользование займом составила 19,4 % годовых.

Согласно справке КПК «Народная казна» по состоянию на 13 марта 2017г. у ФИО3 имеется договор личных сбережений на сумму 739 235 руб., начисленная компенсация в сумме 67 060 руб., паевой взнос – 200 руб., итого 806 585 руб.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается записью в Членской книжке.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020г. ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 истец был признан потерпевшим, гражданским истцом.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором от 20 января 2020г. установлено, что ФИО2, являясь руководителем КПК «Народная Казна», путем обмана и злоупотребления доверием похитила у истца денежные средства в размере 806 585 руб.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению на личные нужды. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом похищенных денежных средств в целях получения дохода в виде процентов по договорам займа, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

Суд полагает правильным определить размер ущерба, причиненного преступлением, в сумме 806 585 руб., поскольку указанная сумма подтверждается документально.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 806 585 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 265 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 806 585 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 265 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.