Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-759/2025 М-759/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1228/2025

-КОПИЯ-

Дело № 2-1228/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001199-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават РБ 10 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Салавату, МВД по Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сведений, содержащихся в материале проверки ОМВД России по г. Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., в материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ... от 16 августа 2024 г., в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., в материале проверки ОМВД России по городу Салавату КУСП № .../ОМ3256 не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, об обязании опровергнуть, распространенные сведения,

установил

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указала следующее.

Ответчики, должностные лица ОМВД России по г. Салавату ФИО4, ФИО5 распространили в отношении ФИО2 сведения порочащие и несоответствующие действительности, а именно указали, что соседи, поживающие по адресу (адрес) ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 дали объяснения участковому уполномоченному ОУУП ПДН ОМВД России по г. Салавату ФИО4 30 марта 2021 г., которые состоят из одних и тех же слов, фраз и предложений. Текст объяснений о том, что «…в (адрес) проживает ФИО2, которая ведет себя неадекватно, постоянно за всеми следит и постоянно на всех жалуется», были изложены и распространены в документах материалов проверок ... л.д. 6-10, а именно в объяснении ФИО16, данные ею 30 марта 2021 г.

В материале проверки № ... от 16 августа 2024 г. л.д. 35-36, а именно в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2024 г., указано следующее: «….опрашиваемые УУП ФИО4 лица, из числа жителей (адрес) считают свои измышления правдивыми и достоверными», что является сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные на неопределенный круг лиц.

Просит признать сведения, содержащиеся в материалах проверок МВД России по г. Салавату «об отказе в возбуждении уголовного дела» ... л.д. 6-10, в материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела» КУСП ... от 16 августа 2024 г. л.д 35-36. – несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО2 Обязать МВД по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по г. Салавату, ФИО4, ФИО5 опровергнуть распространенные сведения.

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая что 2 октября 2021 г. ответчики МВД по РБ, ОМВД России по г.Салавату, ФИО10, ФИО7, ФИО9, распространили в отношении ФИО2 порочащие и не соответствующие действительности сведения, которые заключаются в следующем. Сведения: «В ходе опроса жителей (адрес), установлено, что ФИО2 ведет себя странно и постоянно на что-то жалуется и постоянно обращается в полицию по неподтвержденным фактам, никаких мошенников, представляющихся сотрудниками вентиляционного надзора никто никогда не видел» были распространены в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ..., постановлении «об отказе в возбуждении уголовного дела» от 2 октября 2021 г.

06 апреля 2023 г. ответчики МВД по РБ, ОМВД России по г. Салавату, ФИО8, ФИО7, ФИО6 распространили в отношении истца порочащие и несоответствие действительности сведения, а именно «В ходе проведенной проверки из опроса жителей (адрес) установлено, что ФИО2 ведет себя странно и постоянно обращается в полицию по неподтвержденным фактам. Никаких мошенников, представляющихся сотрудниками вентиляционного надзора никто никогда не видел». Данные сведения от неопределённого числа лиц, жителей подъезда, является порочащим и несоответствующим действительности. Указанные сведения были распространены материалом проверки КУСП ... от 00.00.0000

Просит признать сведения, содержащиеся в материале «Об отказе в возбуждении уголовного дела» ... л.д.24, в материале проверки ... л.д. 22 абз. 4 (мотивированное заключение по результатам проверки жалобы ФИО2 от 6 апреля 2023 г.) – несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО2 Обязать МВД по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по г. Салавату, ФИО10, ФИО7, ФИО9 опровергнуть распространенные сведения.

Определением Салаватского городского уда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 г. исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 в удовлетворении требований истца просила отказать, указывая, что истец просит признать не соответствующее действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела и в объяснениях жителей (адрес), опрошенных в соответствии с нормами УПК РФ и в отношении которых также проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ.

Остальные участники на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Ш.М.М.. исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены нематериальные блага, подлежащие защите в установленном законом порядке, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения об гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 9 ст. 152 ГК РФ закреплено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

Если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из смысла ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

По правилам ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по (адрес) имеется материал проверки КУСП ... от 26 марта 2021 г. С 6 – 10 л.д. содержат протоколы объяснений жителей (адрес), а именно Ш.М.М., ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что соседу из (адрес) зовут С, она постоянно жалуется в полицию по всяким пустякам, ведет себя неадекватно, постоянно следит за всеми.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.М.М. в судебном заседании пояснила, что не помнит, как давала объяснения сотрудникам полиции, при этом плохое в отношении ФИО2 не высказывала, пояснила, что подписи в протоколе объяснений от 30 марта 2021 г. проставлены ею.

Постановлением от 5 апреля 2021 г. Старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату ФИО10, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ..., отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 171 УК РФ в отношении С.Г.Ш. и ФИО15 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 21 августа 2024 г. старший дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО5, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... от 16 августа 2024 г. отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 2 октября 2021 г. Старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату ФИО10, рассмотрев сообщение, зарегистрированное в КУСП ... от 23 сентября 2021 г., отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

6 апреля 2023 г. начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату вынесено мотивированное заключение по результатам проверки жалобы ФИО2, абзац 4 содержит следующее сведения: «В ходе проведения проверки из опроса жителей подъезда № (адрес) установлено, что ФИО18 ведет себя странно и постоянно на что-то жалуется и постоянно обращается в полицию по неподтвержденным фактам. Никаких мошенников, представляющихся сотрудниками вентиляционного надзора никто никогда не видел».

Истец обосновывала свои исковые требования распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2021 г., 21 августа 2024 г., 2 октября 2021 г. в протоколах объяснений в рамках проверки, опрошенных в соответствии с нормами УПК РФ, на мотивированное заключение по результатам проверки жалобы ФИО2 суд приходит к выводу о том, что законность процессуальных действий ответчиков подлежат проверке в ином порядке, оснований для удовлетворения иска в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 152 ГК РФ не имеется.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в котором, по мнению истца, распространены порочащие ее сведения) основано на материалах и показаниях, полученных в соответствии с приведенными нормами права.

Указание (приведение) показаний лиц, которые были опрошены в установленном порядке, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела получены уполномоченным лицом в рамках проверки сообщения о преступлении, суд приходит выводу, что они не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку должностное лицо, составляя постановление с учетом требований приведенного выше уголовно-процессуального законодательства, в утвержденной форме процессуального документа, излагает добытую им информацию в ходе опроса всех лиц по существу задаваемых им вопросов, имеющих отношение к сообщению о преступлении.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г.Салавату, МВД по Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сведений, содержащихся в материале проверки ОМВД России по г. Салавату об отказе в возбуждении уголовного дела ..., в материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... от 16 августа 2024 г., в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ..., в материале проверки ОМВД России по городу Салавату КУСП ... не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, об обязании опровергнуть, распространенные сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 23 июня 2025 Секретарь суда ___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда ___________

Судья___________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1228/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001199-44) Салаватского городского суда Республики Башкортостан