Решение № 12-7/2024 21-87/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-7/2024

Судья Панкова Е.В. № 21-87/2024

№ 12-7/2024

67RS00021-01-2023-003560-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 г. по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 20 ноября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений и наличие надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

В Смоленском областном суде должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, ходатайств об отложении не заявил.

Проверка дела об административном правонарушении в полном объеме позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили приведенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что 22 сентября 2023 г. в 13 час. 25 мин. на 454 км + 350 м а/д М1 ФИО3, управляя автомашиной Киа Рио гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству без изменения направления и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Даф гос.рег.знак <данные изъяты> прицеп Шмитц гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО3, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами должностного лица административного органа не согласился в связи с грубыми нарушениями процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица отменил и с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратил.

Между тем, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3. ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичные права предоставлены потерпевшему при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда жалоба ФИО3 была рассмотрена по существу без участия второго участника ДТП ФИО5, который не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО5, не извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением дела с жалобой ФИО3 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 20 ноября 2023 г. в Краснинский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 доводы об отсутствии процессуальных нарушений и наличии надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрению не подлежат, поскольку указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 г. отменить, дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина