Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1681/2019

дело № 2-1681/19

39RS0004-01-2019-001727-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по договору купли-продажи арестованного имущества №-а жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3

Ответчики не ведут с ней совместное хозяйство, не являются ее родственниками.

Полагает, что факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения, она не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, владеть им в полной мере, при этом несет бремя содержания жилого помещения.

С учетом изложенного, просит выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что ФИО1 проживает в <адрес>, но намерена переехать в Калининградскую область, для чего и приобрела спорное жилое помещение. ФИО3 являлась бывшим собственником спорной квартиры, ФИО2 приходится ей сыном. После приобретения данного жилого помещения с торгов, ФИО1 стало известно, что ответчики живут в спорном жилом помещении, его не освободили в добровольном порядке, с регистрационного учета не снялись.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, причину неявки суду не пояснили, доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время не представили.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание, а также учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, ФИО3, в порядке заочного производства.

Представитель ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, от директора данного общества ФИО9ФИО11 получено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Дом-Сервис».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не зарегистрирована.

ФИО3 являлась предыдущим собственником вышеназванного жилого помещения, была в нем зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО3, в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, равная сумме <данные изъяты> рублей, определен способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист по делу №.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было реализовано с публичных торгов на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана победителем аукциона.

На основании договора купли – продажи арестованного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО1 стала являться собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья, протоколом о результатах торгов, договором купли-продажи арестованного имущества, сведениями, представленными Управлением Росреестра по Калининградской области.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не сняты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Н-вы на дату принятия судом решения в добровольном порядке выселились из спорного жилого помещения, вывезли из него свои вещи, снялись с регистрационного учета, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, и как собственник вправе требовать от ответчиков освобождения занимаемого ими жилого помещения, ввиду прекращения права пользования этим жилым помещением, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, соглашение о праве пользования квартирой между ними и истицей не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года.

Судья: Н.В. Кулакова