Решение № 2-1446/2024 2-162/2025 2-162/2025(2-1446/2024;)~М-1301/2024 М-1301/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1446/2024

УИД 61RS0№-97

Дело № 2-162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п. ФИО3 Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третье лицо: ФИО2, к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15ч. 25мин., на 22 км+900м автодороги «с. Самбек—п. ФИО3 Курган-с. Куйбышево – г. Снежное» водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО в результате которого он погиб. Факт ДТП и смерти ФИО подтверждается приговором Матвеево-Курганского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент указанного события, застрахована по договору ОСАГО не была. Истец ФИО1 является дочерью погибшего ФИО и выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, представив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено дополнительное заявление о компенсационной выплате с приложением Приговора Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени мотивированного отказа не получено, денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 500000 руб. (состоящую из страховой выплаты в размере 475000 руб. и возмещение расходов на погребение в размере не более 25000 руб.), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в их отсутствии, а в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при обращении за компенсационной выплатой ФИО1 были представлены необходимые документы не в полном объеме, в связи с чем в адрес заявителя направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, однако истец уклонилась. Отказ от компенсационной выплаты в адрес истца не направлялся и после предоставления недостающих документов РСА готовы вернуться к рассмотрению обращения. Также ответчиком указано, что компенсационная выплата по своей природе отличается от страховых выплат и РСА в данном случае не оказывает услуг страхования, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» на отношения между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты не распространяются. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Старший помощник прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунов А.В. в судебном заседании представил заключение, в соответствии с которым полагал, что исковые требования, заявленные к ответчику Российскому союзу автостраховщиков, подлежат удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении сообщила об отказе от своей части выплаты в пользу ФИО1

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии ч.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу п.1 ст.19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.53 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15ч. 25мин., на 22 км+900м автодороги «с. Самбек—п. ФИО3 Курган-с. Куйбышево – г. Снежное» водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выполнении маневра «обгон» в нарушение требований п. 1.5, 11.1 и 11.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО который получил множественные телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Погибший ФИО являлся отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака. Таким образом, ФИО1 является выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

ФИО2, также являясь потерпевшей по уголовному делу, дочерью погибшего ФИО, в поступившем заявлении пояснила, что отказалась от компенсационной выплаты в связи со смертью в ДТП отца ФИО в пользу сестры ФИО1

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно ч.6 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п.2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почтовой связи в РСА заявление о компенсационной выплате, представив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено дополнительное заявление о компенсационной выплате с приложением Приговора Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов представленных представителем ответчика АО ГСК «Югория» следует, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлено уведомление, что не предоставлен документ, подтверждающий смену фамилии заявителя (оригинал или копия, заверенная надлежащим образом) и документ следственных или судебных органов о возбуждении уголовного дела или вступившее в силу решение суда, в связи с чем отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу направлено уведомление, что не предоставлен документ, подтверждающий смену фамилии заявителя (оригинал или копия, заверенная надлежащим образом), в связи с чем отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты.

Аналогичное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец ФИО1 до настоящего времени мотивированного отказа в выплате компенсационной выплаты она не получила, денежные средства ей не поступали, что представителем ответчика АО ГСК «Югория» не оспаривается.

При этом, как установлено судом, до настоящего времени, каких-либо действий по направлению истцу мотивированного отказа в компенсационной выплате либо перечислению компенсационной выплаты истцу, ответчиком не принято.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими правовые позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было указано ранее, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (применительно к данному гражданскому делу – деятельность связанная с эксплуатацией транспортных и их передвижению по дорогам общего пользования), обязаны возместить вред, причинённый данным источником повышенной опасности, за исключением случаев непреодолимой силы или умысла потерпевших лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации ущерба, причиненного источником повышенной опасности, водитель которого виноват в причинении вреда жизни ФИО Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В силу положения ст.935 ГК РФ, владельцы транспортных средств, т.е. источников повышенной опасности обязаны осуществить обязательное страхование своей ответственности на случай причинения вреда данными источниками повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Возмещение вреда, пострадавшим лицам, осуществляется на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке, исковое требование о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств о понесенных затратах на погребение, истцом представлен товарный и кассовый чек, подтверждающие оплату денежных средств, связанных оплатой погребения, в размере 52900 рублей. Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме не превышающей 25000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В связи с этим согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы компенсационной выплаты, взысканной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, возмещение расходов на погребение сумме 25000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.