Постановление № 1-452/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-452/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006659-17 Дело № 1-452/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут ** ** ** до 09 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь около ..., тайно похитил с колес автомобиля «...» (г.р.з. ...) четыре автомобильных колпака серого цвета с эмблемой «...», общей стоимостью 6 228 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 228 рублей 20 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились.

Адвокат также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, ходатайствовал об этом.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб путем передачи денежных средств, принес ему извинения, которые он принял.

Изложенное, с учётом конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, возврата похищенного имущества, возмещения потерпевшему причиненного ущерба в денежном эквиваленте, наличия свободно выраженного волеизъявления Потерпевший №1, позволяет суду, в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

То обстоятельство, что на момент совершения вышеописанных деяний ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по факту совершения аналогичного хищения чужого имущества, на что обращал внимание государственный обвинитель, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности. Как указано выше, на момент хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел. За ранее совершенную ** ** ** кражу ФИО1 постановлением суда от ** ** ** была назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который им был уплачен в полном объёме в установленные законом сроки, что говорит о том, что он встал на путь исправления.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Сколяров