Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что по заявлению ФИО1 от 24.07.2011 истцом ей выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (договор кредитной карты от 24.07.2011 № №), при этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 69269 руб. 00 коп. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заключенному между сторонами спора договору кредитной карты от 24.07.2011 № №, включая основной долг и штрафные проценты, за период с 26.10.2014 по 30.06.2015 в общей сумме 69269 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2278 руб. 08 коп.

Представители истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для разрешения настоящего спора в судебном порядке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 24.07.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Данный договор заключен в результате акцепта ответчиком публичной оферты истца (а именно: оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты, ее ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами по кредитным картам банка), и является договором присоединения.

Согласно действующим по состоянию на 24.07.2011 тарифам по кредитным картам истца, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты от 24.07.2011 № №, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб. 00 коп., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Также предусмотрена услуга «СМС-банк» и плата за предоставление данной услуги – 59 руб. 00 коп., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в ее заявлении на оформление кредитной карты от 24.07.2011 (л.д. 24). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, заключенный сторонами спора кредитный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по этому договору, с 22.10.2011 ответчик использовала карту для получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 16-19).

В судебном заседании ответчик не отрицала факт заполнения ею указанного выше заявления на оформление и получение кредитной карты, факт получения ею карты, ее активирования, получения от банка денежных средств, совершение денежных расчетов через данную кредитную карту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с даты выдачи указанной выше кредитной карты ответчиком ФИО1 израсходована часть кредитного лимита.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, мер по полному и своевременному погашению образовавшейся спорной задолженности перед истцом ответчик не принимает.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами договору кредитной карты от 24.07.2011 № № ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

В то же время, стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из заключенного между сторонами спора договора кредитной карты от 24.07.2011 № №.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский») с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты от 24.07.2011 № № за период с 26.10.2014 по 30.06.2015. 11.04.2016 данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (МО ГО «Охинский»), 10.08.2016 – отменен по заявлению должника.

Соответственно срок приостановления течения срока исковой давности по спорным исковым требованиям составил 140 дней (с 24.03.2016 по 10.08.2016).

Учитывая изложенные выше факты, о нарушении своих прав, в целях восстановления которых АО «Тинькофф Банк» инициировано судебное разрешение настоящего спора (требования о взыскании задолженности за период с 26.10.2014 по 30.06.2015), истец узнал не позднее 01.07.2015. Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора в данной части окончился 30.06.2018.

С учетом периода, на который течение срока исковой давности по спорным исковым требованиям было приостановлено (140 дней), дата окончания срока исковой давности – 17.11.2018.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 28.02.2019 (л.д. 40), то есть по истечении установленного законом срока для защиты своих прав по договору сторон спора за период с 26.10.2014 по 30.06.2015.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 24.07.2011 № № за период с 26.10.2014 по 30.06.2015 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2011 года № № за период с 26 октября 2014 года по 30 июня 2015 года, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова