Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-80/2024

72RS0002-01-2024-000060-81

№ 2-80/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 02 июля 2024 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания», ООО «Торговый дом «Спецтехника» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился Армизонский районный суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором поставки № от 11.08.2023 года истцом в ООО «Торговый дом «Спецтехника» (далее ООО «ТД «Спецтехника») для личного пользования была приобретена косилка роторная 1,95, производство Турция, общей стоимостью 155 000 рублей. Товар был отправлен Продавцом в адрес Истца транспортной компанией - ООО «КИТ: Транспортная компания» (далее ООО «КИТ:ТК») по маршруту: г. Самара – г. Ишим, что также подтверждается договором-заказом (экспедиторской распиской) № САМИШМ0112779170 от 14.08.2023 года. За перевозку товара истец уплатил провозную плату в размере 6945 рублей. Истцу в месте получения груза по адресу: <адрес> был выдан приобретенный товар с повреждениями. Так, в ходе проведения 11.10.2023 года осмотра с участием представителя гостехнадзора, были выявлены следующие повреждения: повреждение верхней крышки коробки передач (деформация), нарушение герметичности коробки передач (утечка масла в месте деформации), повреждение группы шасси, корпуса барабана, кожуха корпуса барабана, повреждение задней и передней качели кожуха приводных ремней, защитной пластины, ключа для замены ножей. С целью оценки причиненного ущерба, Истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 20.11.2023 года стоимость ущерба, причиненного имуществу – косилке KIRPI TCB-195 № составляет 156 550 рублей. Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению указанной товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей. Требование (претензию) Истца от 11.12.2023 года, направленную в адрес ответчика ООО «КИТ:ТК» о возмещения ущерба, Ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил. Истец считает, что в результате действий Ответчика ему были доставлены нравственные страдания, выразившиеся в получении Истцом поврежденного товара при расчете получить товар надлежащего качества, в потере времени на производство осмотра и проведении экспертизы Товара. Отрицательно сказывается на моральном состоянии Истца и тот факт, что за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в суд. Моральный вред, выразившихся в причинении нравственных страданий, Истец оценивает в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «КИТ:ТК» сумму ущерба в размере 156 550 руб., сумму провозной платы в размере 6945 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Определением от 07.05.2024 судьей Армизонского районного суда Тюменской области в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом «Спецтехника», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НКО «ПОВСТО».

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 156 550 руб., сумму провозной платы в размере 6945 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по Интернету на «Авито» нашел в Кургане нужный ему товар – роторную косу. Позвонил по указанному телефону, ему ответили из г. Уфа, сказали, что товар в наличии есть в г. Самаре, и в течение 5-6 дней будет ему доставлен. После этого приобрел товар – роторную косилку производства Турция у ответчика ООО «ТД «Спецтехника». Оплату произвел путем перечисления денежных средств через систему оплаты «Сбербанк Онлайн» 11 августа 2023 года в сумме 155 000 рублей. На основании произведенной оплаты товара, между ним и ответчиком ООО «ТД «Спецтехника» был заключен договор поставки. Затем сотрудник Поставщика связалась с ним по телефону и сказал, что товар будет доставлен транспортной компанией в г. Ишим. Поставки долго не было и только 30.08.2023 года ему позвонили из ООО «ТД «Спецтехника» и сообщили о том, что товар прибыл в г. Ишим. Когда он приехал за получением косилки, товар ему не отдавали, в связи с тем, что с товаром не пришли сопроводительные документы. На длительные уговоры о том, что ему нужен данный товар, так как необходимо косить сено домашнему скоту, связавшись по телефону с диспетчером, ему все-таки выдали товар. В тот момент, когда он забирал товар, шел сильный дождь, он уже много времени провел в пункте выдачи, поэтому осматривать, снимать упаковку он не стал. Товар был прикреплен к деревянному поддону, обмотан целлофановой пленкой, обернут в стрейчпленку и прикреплен к поддону пластмассовыми лентами. Никаких документов в пункте выдачи товара он не оформлял. По приезду домой, когда он вскрыл упаковку, он увидел, что товар имеет повреждения. Были нарушены крышка коробки передач, её герметичность, повреждены кожух корпуса барабана, приводные ремни, защитная пластина, а также ключ для замены ножей. Указанные повреждения делают товар непригодным для использования по назначению. Данные повреждения он сфотографировал на свой мобильный телефон. При наличии таких повреждений, он попробовал залить масло в коробку передач, однако масло вытекало, поскольку была деформация коробки передач и производить какие-либо работы данной косилкой было невозможно. Он попытался обратиться в Гостехнадзор по месту своего жительства, но сотрудник ему пояснил, что так как данный товар импортный (производство Турция) и отсутствуют какие-либо бумаги к данному товару, произвести осмотр он не сможет. После этого, он созвонился с сотрудником ООО «ТД «Спецтехника», запросил у Продавца документы на Товар. При этом сотрудник также ему выслал бланк Претензии. Через 1,5 месяца, когда пришли документы на русском языке на Товар (косилку) 11 октября 2023 года, они с сотрудником Гостехнадзора провели осмотр оборудования и составили Акт. Для того, чтобы ему выяснить сумму ущерба, он обратился к ИП ФИО4 для дачи экспертного заключения, которое было составлено 20.11.2023 года. За услуги эксперта он оплатил 5000 рублей. Имея на руках все документы, он заполнив бланк, направил в адрес ООО «КИТ: ТК» претензию? а также направил через мессенджер «Вайбер» фотографии поврежденного товара. Однако ответа на Претензию он так и не получил. Претензию с просьбой возместить указанный ущерб. Ответа на Претензию он не получил. В этой связи вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «КИТ:ТК» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд возражение на исковое заявление в письменном виде.

В отзыве на исковое заявление ООО "КИТ:ТК" указало, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как при получении груза между Истцом и Ответчиком не был составлен соответствующий акт о повреждении груза. Обратил внимание суда на то, что Груз получен Истцом без претензий и составления акта. 11.12.2023 Истец направил Ответчику претензию с приложенным актом осмотра оборудования от 11.10.2023. Однако вопреки п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, акт осмотра оборудования был составлен Истцом в одностороннем порядке без участия Ответчика лишь спустя 1,5 месяца после получения Груза Истцом. Каким образом Истец воздействовал на Груз с момента его получения 30.08.2023 до составления Истцом одностороннего акта осмотра оборудования, Ответчику не известно. При этом Истец к Ответчику с целью составления акта о повреждении груза не обращался, Ответчик от составления акта не уклонялся, письменного уведомления о составлении акта от Истца не получал. Доказательств, свидетельствующих о составлении акта при выдаче груза, либо доказательств уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, истцом не представлено. Истцом не доказано, что повреждение груза возникло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, также не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки. Кроме этого в отзыве указал, что грузоотправитель отказался от упаковки груза, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о взыскании ущерба с Ответчика ООО «КИТ:ТК». Исковые требования Истца основаны на факте повреждения груза. Со своей стороны ООО «КИТ.ТК» отмечает, что факт повреждения груза вызван тем, что Грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки груза. Работник Грузоотправителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Спецтехника") при сдаче груза экспедитору подписал письменный отказ от упаковки груза и взял на себя все риски в связи с отсутствием надлежащей упаковки груза. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Свои исковые требования Истцу надлежит адресовать Грузоотправителю как лицу, которое не выполнило свою обязанность по надлежащей упаковке груза. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КИТ:ТК» отказать в полном объеме (л.д.87-125).

Ответчик ООО «ТД «Спецтехника» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный Отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец ФИО1 самостоятельно заключил договор с ООО «КИТ:ТК», которая взяла на себя обязанность доставить Товар от грузоотправителя до грузополучателя, т.е. из г. Самары до г. Ишима. Обратил внимание суда, что все финансовые расходы по перевозке груза Истец оплачивал самостоятельно, напрямую в транспортную компанию. Согласно Договору-заявке (экспедиторской расписке) грузоотправитель ООО «ТД «Спецтехника» исполнило свою обязанность, и передало груз транспортной компании. Указал, что изначально купленный Товар был новым, качественным и не бывшим в употреблении. После передачи товара претензий к качеству самого Товара со стороны от транспортной компании не поступило. Они появились только спустя несколько дней после грузоперевозки. Из чего можно сделать вывод о том, что Товар соответствовал надлежащему качеству, т.е. обязанности Продавца выполнены полностью и надлежащим образом. По спору между Истцом и ООО «КИТ:ТК» выразил мнение, что предъявляемые дефекты образовались во время доставки товар до Потребителя, т.е. произошло какое-то повреждение груза во время транспортировки, за которое Поставщик Товара не отвечает. Считает себя ошибочно привлеченным в качестве соответчика по настоящему делу и просит в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Спецтехника» отказать в полном объеме (л.д.219-228).

Представитель третьего лица Некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (Далее - НКО "ПОВСТО") – ФИО5, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление ФИО1 к ответчикам в отсутствие представителя третьего лица. Направила письменное заявление, согласно которого указала, что 22.12.2022 г. между НКО "ПОВСТО" (Страховщик) и ООО "КИТ:ТК" (Страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов № на условиях правил транспортного страхования грузов членов НКО "ПОВСТО" в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует») в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ. 14.08.2023 г. между ООО «КИТ.ТК» и ФИО1 заключен договор-заказ в форме экспедиторской расписки № САМИШМ0112779170, последним было оплачено возмещение в ООО «КИТ.ТК» за страхование груза, что послужило основанием включения груза в реестр застрахованных грузов. Соответственно, Страховщиком по договору страхования является НКО «ПОВСТО», Страхователем - ООО «КИТ.ТК», Выгодоприобретателем – ФИО1 Страховая сумма составляет 100 рублей. Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования грузов, предусмотрен порядок урегулирования спора. В разделе 10 Правил страхования содержится перечень документов, представляемых Страхователем (Выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая. Ни Страхователь, ни Выгодоприобретатель не обращались с заявлением о выплате страхового возмещения в НКО «ПОВСТО» (л.д.188-2018).

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Аромашевском, Армизонском, Омутинском районах Гуменный С.С., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направил заключение по настоящему делу, в котором указал, что требования ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем, указанные исковые требования истца поддерживает в полном объеме (л.д.138-143,144-149).

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, - это его предмет (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По общему правилу, предусмотренному статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания морального вреда с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 года между ООО «Торговый дом «Спецтехника» и ФИО1 заключен договор поставки № (л.д. 14-15).

По условиям указанного договора ООО «ТД «Спецтехника» поставляет ФИО1 Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству Товара (косилка роторная 1,95 Турция). Согласно приложения №1 к Договору поставки, стоимость товара составила 155 000 рублей (л.д.16).

ФИО1 обязательства по оплате товар исполнил, что подтверждается чеком по операции от 11.08.2023 года на сумму 155 000 рублей (л.д. 75).

Согласно пункту 1.3 договора Поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении Товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств (л.д.14).

Поставка Товара осуществляется на основании заявки Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (п. 2.1 Договора).

Вместе с Товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству Товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к Товару его производителем (п. 1.4).

Согласно Договору-заказу (экспедиторской расписки) № САМИШМ0112779170 от 14.08.2023 года (л.д.19), ответчик ООО «КИТ: ТК» принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику – ООО «Торговый дом «Спецтехника», связанные с перевозкой груза – груз в количестве 1 место, без особых условий, объемом 1,150м?, массой 402 кг. Объявленная стоимость груза составила 100 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КИТ:ТК» приняло Груз у Грузоотправителя (ООО «ТД «Спецтехника») в городе Самаре. 30.08.2023 года груз был вручен ФИО1 в городе Ишиме. Груз получен Истцом без каких-либо замечаний, акт о повреждении (порче) имущества при приемке груза ФИО1 не составлялся. Уведомление о повреждении (порче) груза Ответчик от ФИО1 не получал. Каким образом Истец после получения груза распоряжался им, Ответчику не известно (л.д.87).

Отгрузка товара производилась со склада продавца, отправка товара в другой город осуществлялась поставщиком при посредничестве транспортной компании. Согласно договору-заказу (экспедиторской расписки) № САМИШМ0112779170 от 14.08.2023 года адресом грузоотправителя значится город Уфа, адресом же склада отправителя, указан город Самара ул. <адрес> (л.д.99). Клиентом/грузоотправителем по указанному договору, заключённому с транспортной компанией, указано Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтехника».

Транспортировка товара через ТК «КИТ» оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2023 года на сумму 6945 рублей (л.д. 20).

Согласно пояснений истца в судебном заседании, из-за плохих погодных условий (лил дождь), груз был получен без осмотра. При получении груза какой-либо акт сторонами не составлялся. Груз был выдан после подписания ФИО1 товарной накладной № от 15.08.2023 (л.д.17).

Дома при вскрытии груза были обнаружены повреждения Товара – косилки роторной 1,95, которые делали товар непригодным для использования по назначению. В этой связи, Истцом, с участием представителя Гостехнадзора ФИО7, 11.10.2023 года был проведен осмотр оборудования, по результатам которого был составлен Акт (л.д.21) и установлены многочисленные повреждения роторной косилки, а именно: повреждение верхней крышки коробки передач (деформация) нарушение герметичности коробки передач (утечка масла в месте деформации), повреждение группы шасси, корпуса барабана, кожуха корпуса барабана, повреждение задней и передней качели кожуха приводных ремней, защитной пластины, ключа для замены ножей, которые привели товар в непригодное для использование состояние.

Невозможность проведения осмотра и составления Акта в более раннее время, была обусловлена тем, что Товар был импортным, производство Турция, а документы с товаром не были доставлены Истцу в момент доставки груза и лишь 10.10.2023 года пакет документов к купленному ФИО1 товару пришел посредством почтового отправления «Почта России», что подтверждается почтовым конвертом с оттиском почтового штемпеля Армизонского отделения «Почта России» с датой 10.10.2023 (л.д.186).

Из пояснений ФИО1 следует, что он связался с представителем ответчика ООО «ТД «Спецтехника», который пояснил, что необходимо направить в адрес транспортной компании Претензию, образец который выслал в адрес истца, и транспортная компания возместит ущерб.

Для определения суммы ущерба, Истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба, причиненного имуществу – косилке KIRPI TCB-195 №, с учетом транспортных расходов, составила 156 550 рублей (л.д.46-66).

За проведение товароведческой экспертизы ФИО8 произвел оплату в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). По высланному образцу истцом в адрес Транспортной компании была направлена Претензия 11 декабря 2023 года с предложением возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в адрес Истца (л.д.68).

22.12.2023 года в адрес Истца Транспортной компанией КИТ был направлен ответ на претензию (который ФИО1 не получил), согласно которого, последним были нарушены правила получения груза, экспедитор не был уведомлен в письменной форме о повреждении (порче) груза, не указан общий характер повреждения, соответственно груз получен без претензий и замечаний. Оценив фактические обстоятельства и материалы претензии ООО «КИТ: ТК» усмотрело отсутствие необходимых условий для применения ответственности к Экспедитору, и следовательно к удовлетворению требований истца (л.д.108).

Каких-либо иных прямых доказательств повреждения имущества Истца Ответчиком ООО «КИТ:ТК» в материалы дела также не представлено.

В своих возражения ООО «КИТ:ТК» указывает, что исковые требования Истца основаны на повреждении груза, при этом отмечает, что факт повреждения груза вызван тем, что Грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки груза. Работник Грузоотправителя (ООО «ТД «Спецтехника») при сдаче груза экспедитору подписал письменный отказ от упаковки груза и взял на себя все риски, в связи с отсутствием надлежащей упаковки груза, на основании чего ответственность за повреждение груза лежит на Грузоотправителе (л.д.91). В обоснование изложенного, приложил к Отзыву на исковое заявление копию бланка об отказе от упаковки (л.д.131).

Согласно копии Бланка следует, что физическое лицо (фамилия неразборчива – возможно ФИО9) являясь грузополучателем по Договору-заказу (экспедиторской расписке) № САМИШМ0112779170 подтвердил, что Экспедитором при приеме груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги отказался, осознавая правовые последствия этого действия и беря на себя все риски, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки.

Действующим законодательством РФ исключается ответственность как экспедитора, так и перевозчика при ненадлежащей упаковке груза со стороны грузоотправителя, если указанное обстоятельство было отражено при приемке груза экспедитором/перевозчиком.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Данная проверка проведена экспедитором и до Грузоотправителя доведена информация о ненадлежащей упаковке груза. Грузоотправитель от надлежащей упаковки груза отказался, что подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закон от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее ФЗ - «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Обстоятельства, которые бы влекли ответственность перевозчика за повреждения, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Аналогичные положения указаны и в п.п. 2.7, 4.6, 4.7 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» (л.д.100-106).

В соответствии с Приложением № 1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается Экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий мототехнику или автозапчасти, должен быть упакован в индивидуальный паллетный борт или сборный паллетный борт.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора поставки № 166 от 11.08.2023, Поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении Товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств (л.д.14).

Таким образом, учитывая, что при приеме груза Грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств об упаковке груза Экспедитор на себя не брал, Экспедитор не должен нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки.

В отзыве ООО «ТД «Спецтехника» ссылается на то, что купленный товар был новым, качественным и не бывшим в употреблении, в связи с чем считает, что привлечен к участию в деле в качестве соответчика ошибочно, так как транспортировку и доставку спорного товара осуществляло ООО «КИТ:ТК» (л.д.219-220).

Судом была предоставлена возможность сторонам представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Однако ответчиком ООО «ТД «Спецтехника» доказательств отсутствия вины с их стороны представлено не было.

При таких обстоятельствах достоверно установить либо опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается ООО «ТД «Спецтехника» не предоставляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТД «Спецтехника» с достоверностью не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащей упаковки груза, в следствие чего произошло его повреждение, ввиду чего ответчик ООО «ТД «Спецтехника» должен нести гражданско-правовую ответственность за несохранность доставленного груза.

Таким образом, основания для освобождения ответчика ООО «ТД «Спецтехника» от ответственности в связи с неисполнением принятых им на себя обязательств, отсутствуют.

Как следует из п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из абзаца 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Данные положения корреспондируются с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку иск заявлен физическим лицом по требованию, связанному с оказанием экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением Истцом предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам ответчика ООО «ТД «Спецтехника» о том, что истец ФИО1 самостоятельно заключил договор с транспортной компанией ООО «КИТ: ТК», которая взяла на себя обязательства доставить Товар от грузоотправителя до грузополучателя, т.е из г. Самара до г. Ишим, судом из материалов дела усматривается, что Договор-заказ (экспедиторская расписка) № САМИШМ0112779170 от 14.08.2023 года заключен между Грузоотправителем-ООО «ТД «Спецтехника» и экспедитором-ООО «КИТ:ТК» (л.д.99).

Данный факт не оспаривается, а подтверждается ответчиком ООО «КИТ:ТК», о чем указано в его Отзыве на исковое заявление ФИО1 (л.д. 87).

Вместе с тем, истец указывает, что не был ознакомлен с указанными выше Правилами перевозки, не подписывал отказа от упаковки, не заключал договоров на перевозку грузов.

В адрес ответчика ООО «ТД «Спецтехника» Претензия относительно поврежденного товара с просьбой возместить причиненный ущерб, Истцом не направлялась. Однако при получении искового заявления ФИО1 относительно взыскании суммы ущерба и провозной платы ответчик ООО «ТД «Спецтехника» требования истца в добровольном порядке не удовлетворено.

Доказательств того, что предъявляемые покупателем дефекты образовались во время доставки товара до Потребителя, т.е. произошло какое-то повреждение груза во время транспортировки суду ответчиком ООО «ТД «Спецтехника» не представлено.

Как следует из Отзыва ответчика ООО «ТД «Спецтехника», изначально купленный Товар был новым, качественным и не бывшим в употреблении. Товар соответствовал надлежащему качеству (л.д.219-220).

Однако доказательств этого ООО «ТД «Спецтехники» суду не представил (фото товара, акта надлежащего качества товара при отправке и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ООО «ТД «Спецтехника» не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки, а также что повреждение груза возникло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «КИТ:ТК» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия повреждений груза не может являться достаточным основанием для привлечения экспедитора к ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «КИТ:ТК» надлежит отказать.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Ответчиком ООО «ТД «Спецтехника» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выводы экспертизы, проведенной Истцом, указывают на установление повреждений товара, при наличии которых, ремонт объекта не целесообразен (л.д.52).

Данная экспертиза ООО «ТД «Спецтехника» не оспорена, не опровергнута.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (получения искового заявления ФИО1).

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей" ответчик не доказал, что повреждения косилки роторной 1,95 возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТД «Спецтехника» денежных средств за некачественный товар в размере 156 550 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 13, 14, 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой провозной платы в сумме 6945 рублей и проведением товароведческой экспертизы в сумме 5000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 20,67).

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы истца судебными издержками, поскольку данные расходы являлись вынужденными для истца и необходимыми для защиты его прав в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На момент рассмотрения дела по существу, сведений об удовлетворении требований истца у суда не имеется. Доводы истца не опровергнуты.

Факт того, что ответчиком выплата добровольно не произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, тревогу, отсутствие надлежащих условий для работы в личном подсобном хозяйстве, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере, определяемом следующим образом: (156550 + 6945 + 5000 + 15000) х 50% = 91747,50 рублей.

Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, равно как и не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для снижения подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска по имущественному требованию не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 183 495 рублей и требований о компенсации морального вреда, государственная пошлина составляет 5169,90 рублей (300 + 4869,90).

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания», ООО «Торговый дом «Спецтехника» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтехника» (ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 156 550 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, сумму провозной платы в размере 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размер 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 91 747 (девяносто одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтехника» (ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>) в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Спецтехника» - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Судья Е.В.Максимова