Решение № 2-844/2025 2-844/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-844/2025

КОПИЯ

Дело № 2-844/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000718-06

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 113 185 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4 396 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО8, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащее ФИО5 В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что установлено сотрудниками ГИБДД. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств в САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО). Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 113 185 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Импреза застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгация.

Представитель истца САО «ВСК» по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено и следует из представленного административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО8, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО №, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащее ФИО5

Сотрудниками ГИБДД зафиксированы внешние повреждения на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП: передняя правая дверь ЛКП, правое крыло переднее, передний бампер справа, передняя правая фара, переднее правое колесо диск. На автомобиле Субару Импреза, государственный регистрационный знак № имелись следующие повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, переднее левое колесо диск.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, перед началом движения по <адрес>, напротив <адрес>, не предоставил преимущество движения, создав помехи другим участникам движения, что послужило столкновению с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Между САО «ВСК» и ФИО8 заключен договор ЛАДА Страхование (Полное КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования является транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам: хищение (угон), гибель или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.6.1.7 Правил) в пользу Банка Залогодержателя в размере суммы текущей задолженности, в оставшейся части страхового возмещения пользу Выгодопреобретателя - собственника. При повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.9.7 Правил страхования) или хищения отдельных частей в пользу выгодоприобретателя - собственника.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.30).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, организованной страховщиком, при осмотре автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, установлено: передний бампер - надрез; капот - нарушение ЛКП; фара правая в сборе -трещина; дверь правая передняя - нарушение ЛКП; колесный диск правый передний -деформация; шина правая передняя - разрыв; экран ФИО2 ПР - трещина; колпак передний правого колеса - разрыв; молд бам пер пр верх - риска (л.д.32-33).

Страховщик САО «ВСК» признав случай страховым, согласовав счет произвел оплату ИП ФИО6 за восстановительный ремонт транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в сумме 113 185 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия», информация о страховании гражданской ответственности при управлении транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак №, не обнаружена. Согласно данным ГИБДД в ДТП принимало участие ТС с номером кузова №. По указанному в документах ГИБДД договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством. С учетом изложенного вынуждено отказать в акцепте заявленного на полис № убытка (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.

При этом в постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Из представленных материалов следует, что восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, произведен с учетом повреждений полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ, используемых материалов составила 113 185 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

В связи с изложенным, расходы выплаченные истцом по возмещению вреда, причиненному автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 113 185 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. в виду удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 113 185 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>