Решение № 2-4096/2017 2-4096/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4096/2017

№2-4096/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец полагает, что имеет право на выплату неустойки, в связи с чем обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, 508 800 руб. неустойку, расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представления интересов в суде в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв. Согласно которому указал, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Указал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям Нарушения обязательств, считал необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме этого указал, что размер судебных расходов также не соответствует объему оказанных услуг.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля БМВ Х6 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. в <адрес> в районе <адрес> г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства БМВ Х6 г/н № под управлением ФИО2

Столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО3, нарушившего правила п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля БМВХ6 г/н № является истец, автогражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», впоследствии сменившем организационно-правовую форму на ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц г/н № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» (полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по заявлению ФИО2 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Судом постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 120 000 руб., неустойку – 60000 руб., расходы по оценке ущерба – 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оформлению претензии – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1600 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1200 рублей, штраф – 60000 руб., всего взыскать – 271800 рублей.

При этом неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения письменного отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) в сумме: 120000 руб. х 1% х 100 дней = 120000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данном случае подлежат уменьшению до 60000 руб.

Как указывалось ранее страховое возмещение взысканное на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец полагает, что имеет право на выплату неустойки, в связи с чем, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты поступления денежных средств на счет истца).

Разрешая данное требования, суд приходит к выводу, что ответчик действительно нарушил сроки выплаты страхового возмещения после принятия решения суда, в связи с чем истец имеет право на выплату неустойки за заявленный период согласно следующему расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты поступления денежных средств на счет истца) 424 дня.

120 000 руб. х1% х 424 руб.= 508 800 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг согласно ст. 89 ГПК РФ и услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит, что с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 3000 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 60 000 руб, расходы по плате услуг представителя в сумме 7000 руб.

расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 3000 руб.

ИТОГО: 70 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.