Апелляционное определение № 33А-646/2026 33А-8090/2025 от 26 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-646/2026

2а-2707/2025

Строка3.061а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селищевой А.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 сентября 2025 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с вышеназванным иском, в котором указала, что включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области для ведения огородничества.

23 марта 2023 года обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего предоставления в собственность для ведения огородничества в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В ответе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п.1 п.8 ст.39.15, пп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическим основанием к отказу послужило то, что участок расположен на облесенной территории, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи проектируемого проезда №15, назначение которого – обеспечение транспортной связи района. В соответствии с информацией, предоставленной УГА, земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водозаборных участков АО КБХА, информация о которой не содержится в схеме испрашиваемого земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 просила признать вышеуказанное решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение ее права путем повторного рассмотрения заявления (л.д.6-7).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10 сентября 2025 года административные требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным и отменено решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества. В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению главного архитектора Администрации городского округа г.Воронеж отказано.

В апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.129-132).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в соответствии с приказом МИЗО ВО от 07 февраля 2025 года № 570з.

20 марта 2025 года административный истец ФИО2 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>, с целью последующего предоставления в собственность для ведения огородничества в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решением министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится на облесенной территории, испрашиваемый участок расположен вблизи проектируемого проезда, в зоне санитарной охраны водозаборных участков КБХА, однако, в схеме указанные ограничения не отражены (л.д.83-85).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд обоснованно указал, что создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

По информации, представленной Управлением главного архитектора, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с номером 2125 – зона садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г.Воронеж, утвержденным решением Воронежской Думы от 20 февраля 2022 года №466-V, земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-дачного регламента с индексом-РД.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа город Воронеж, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что у министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствовали основания для утверждения о том, что земельный участок расположен вблизи проектируемого <адрес> назначение которого - обеспечение транспортной связи района, так как документы территориального планирования и градостроительного зонирования не устанавливают такие зоны, а только отображают их в картографических материалах ПЗЗ и генерального плана, а в ГКН такие сведения в установленном законом порядке не внесены.

Оценивая доводы министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водозаборных участков АО «КБХА, однако, указанные ограничения не отражены в схеме, суд первой инстанции, установив, что постановлением главного санитарного врача были установлены размеры санитарной защитной зоны, что границы указанной зоны в установленном порядке не установлены и сведения о них не внесены в ЕГРН, пришел к правильному выводу о том, что отказ в утверждении схемы по данному основанию являются необоснованными.

Иных доказательств нарушений установленных требований к форме и формату схемы расположения земельного участка и требований к ее подготовке, вопреки распределению бремени доказывания, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09 апреля 2025 года принято в отсутствие законных оснований для этого.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений положений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.