Решение № 12-539/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-539/2020

Дело № 12-539/20


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.05.2020, которым

ФИО1 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, проживающий <адрес>,

признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД. Данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 по адресу: <адрес>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, поскольку нарушения ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не было. Ссылаясь на п.12.1 ПДД, указывает, что в населенных пунктах стоянка на левой стороне дороги разрешается на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял его сын. Сын приехал к дому, в котором он – ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и оставил автомобиль возле дома № по <адрес>. Таким образом, дата, время и место зафиксированные на фотоматериалах им – ФИО1 не оспариваются. В то же время ФИО1 показал, что поскольку сын выезжал <адрес> с прилегающей к дому № территории и остановился у левой обочины дороги по направлению к <адрес>, то действие знака 3.27 на него не распространялось. Знак 3.27 был установлен по ходу движения автомобилей, двигающихся от <адрес>, и распространяется на них.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 (как собственником автомобиля) административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, установлены достоверно, и подтверждаются фотоматериалами, полученными в период с 18:40:10 до 18:47:41 ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме средства – датчика <данные изъяты>. Данное средство имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в настоящем судебном заседании не установлено оснований сомневаться в достоверности сведений, имеющихся в данных фотоматериалах, поскольку они по существу не оспариваются и не отрицаются самим ФИО1

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1, как участник дорожного движения был обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, остановился в районе действия знака 3.27, то на него распространялась обязанность соблюдать предписания данного знака, независимо от расположения транспортного средства на дороге.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку выводы должностного лица административного органа основаны на исследованных доказательствах, само постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.05.2020 в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: Ю.А. Потешкина