Решение № 2А-2227/2025 2А-2227/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2227/2025

Дело №2а-2227/2025

УИД 24RS0002-01-2025-002904-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, врачу-хирургу призывной комиссии Красноярского края ФИО3, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края, врачу<данные изъяты> призывной комиссии Красноярского края ФИО3, Военному комиссариату Красноярского рая о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Красноярского края. При проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2025 году, призывной комиссией <адрес> Красноярского края в отношении административного истца вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края 17 июня 2025 года отменено решение призывной комиссии <адрес> Красноярского края, вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1 с вынесенным решением не согласен, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он жаловался на боли в области <данные изъяты>, усиливающихся при физических нагрузках, при долгом стоянии на одном месте, предоставил документы, подтверждающие наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>. Врач-<данные изъяты> ФИО3, входящий в состав медицинской и призывной комиссии Красноярского края, отказался знакомиться с результатами рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ, и изменил категорию годности без учета медицинской документации. Направление на дополнительное обследование не выдавалось, что является нарушением права на получение полной информации о состоянии здоровья. В устной форме ФИО1 был направлен в Краевую клиническую больницу Красноярского края для прохождения рентгенографии стоп, где ему было отказано, в связи с отсутствием пленки для рентгена. О данном факте административный истец сообщил призывной комиссии Красноярского края, однако призывная комиссия была проведена без разрешения сложившейся ситуации. В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края о призыве истца на военную службу; признать незаконным бездействие врача-хирурга ФИО3 в части игнорирования жалоб, медицинских документов; признать незаконным бездействие членов призывной комиссии Красноярского края в части невыдачи направления на дополнительное обследование (л.д.4-8)

Административный истец – ФИО1, в судебной заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель военного комиссариата Красноярского края, призывной комиссии ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен в военный комиссариат <адрес>, Ачинского и Большеулуйскoго районов Красноярского кран (далее - военный комиссариат) на воинский учет призывником. Решениями призывных комиссий <адрес> К. края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлена отсрочка по основаниям п.п. a п.2 ст. 24 Федерального закона - в связи c обучением по очной форме обучения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Распоряжения Г. К. края «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2025 года» на территории муниципального образования - <адрес> Красноярского края была создана призывная комиссия, состав которой был утвержден настоящим Распоряжением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. В ходе медицинского обследования врачу-<данные изъяты> им были предъявлены жалобы на <данные изъяты>, данным врачом ФИО1 был зафиксирован диагноз «<данные изъяты>» и установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> c применением статьи 55-в графы I Расписания Болезней. Врачу-<данные изъяты> ФИО1 были предъявлены жалобы на боли в области <данные изъяты> усиливающиеся при нагрузке. Согласно имеющейся в личном деле призывника справке, выданной KГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО1 был направлен для дополнительного обследования c обратной явкой на ДД.ММ.ГГГГ. Врачу-<данные изъяты> ФИО4 жалобы не предъявлялись, отражено наличие <данные изъяты>, согласно результатов ФГС, в связи c чем, ФИО4 был направлен для дополнительного обследования c обратной явкой на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено медицинское заключение o состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дерменeву Д.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Указанное заключение было приобщено к личному делу призывника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлено медицинское заключение o состоянии здоровья гражданина №, пройденное истцом c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, при повторном прохождении ФИО4 медицинской комиссии, соответствующими врачами, входящими в состав медицинской комиссии, предоставленные медицинские заключения были изyчены и им дана соответствующая оценка в соответствии с Расписанием болезней. Врачом-<данные изъяты> ФИО4 был зафиксирован диагноз: «<данные изъяты>», что было отнесено к пункту B графы I статьи 68 Расписания болезней, ФИО1, была установлена категория годности к военной службе B (ограниченно годен к военной службе). Врачом-<данные изъяты> c учетом изученного медицинского заключения, зафиксирован диагноз; «<данные изъяты>», что было отнесено к пункту B графы I статьи 52 Расписания болезней, Деpменеву Д.В., была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе c незначительными ограничениями). По результатам данных обследований и анамнеза, полученного от самого ФИО4, ему были выставлены диагнозы: «<данные изъяты>» и выставлена категории годности - «<данные изъяты> показатель предназначения - 3. По результатам пройденной ФИО4 медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву граждан на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 установлена категория годности B, в связи c чем, решением призывной комиссии <адрес> К. края было вынесено решение об освобождении ФИО4 от призыва на военную службу, и o зачислении в запас. B соответствии с требованиями Федерального закона, личное дело призывника Деpменева Д.B. было направлено в вышестоящую призывную комиссию - призывную комиссию К. крап для проверки правильности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности в связи c признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья. Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. По результатам изучения личного дела призывника ФИО1, a также его личного освидетельствования, призывной комиссией субъекта - призывной комиссией Крaснояpскoгo края было принято решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> К. края o присвоении ФИО4 категории годности к прохождению военной службы B, и об установлении в отношении него категории годности к прохождению военной службы - «<данные изъяты>». В обоснование отмены решения, принятого призывной комиссией <адрес> К. края, врачом-<данные изъяты> призывной комиссии субъекта был составлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им указаны величина <данные изъяты>, что позволило установить диагноз: <данные изъяты>», что было отнесено к пункту Г графы I статьи 68 Расписания болезней c установлением категории годности Б-З. Независимую военно-врачебную экспертизу ФИО4 не проходил. Следовательно, решение призывной комиссии o годности (или иное решение), основанное на заключении военно-врачебной комиссии, принимается в силу прямого указания закона. Отсюда следует, что в действиях призывной комиссии нарушений закона нет. Считает доводы, отраженные в исковом заявлении ФИО1, несостоятельными в полном объеме, нарушений закона со стороны военно-врачебной и призывной комиссии К. края не допущено (л.д.84-87)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель Призывной комиссии К. края, врач-<данные изъяты> призывной комиссии К. края ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (л.д.83)

В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - также Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Из положений ст. 5.1 названного Федерального закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663). В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение) организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения), при этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения).

В силу п. 22 (1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Плоскостопие и другие деформации стопы, регламентированы ст. 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565.

Статья 68 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно пояснениям к пункту "г", продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол <данные изъяты>. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка <данные изъяты>;

нижняя точка <данные изъяты>. В норме угол свода равен <данные изъяты> градусам. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, К. края и подлежит призыву на военную службу (л.д.37).

Призывная комиссия <адрес> создана ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об организации призыва граждан ДД.ММ.ГГГГ годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2025 года», которым утвержден состав комиссии согласно приложению №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в полном объеме, озвучивал жалобы на боли <данные изъяты>, долгом стоянии на одном месте, физических нагрузках; боли в <данные изъяты>. В анамнезе с детства. Лечение не получал. На диспансерном учете у хирурга и ортопеда не состоял. Обследован в ГКБУЗ «АМРБ», медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.9,57)

По результатам прохождения медицинской комиссии, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (статья 68-в,59-в, категория годности – <данные изъяты>), при этом учтены данные диагностических исследований и наличие у него жалоб на <данные изъяты>, и уставленных диагнозов: «<данные изъяты>». (л.д.24).

Согласно листа медицинского освидетельствования о состоянии здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом - ФИО6 (л.д. 58), входящей в состав медицинской комиссии в <адрес> и <адрес>, ФИО1 указан диагноз «<данные изъяты>.» и указаны данные диагностических исследований (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение освободить ФИО1 от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Единогласно. (л.д. 24)

Личное дело призывника ФИО1 было направлено в вышестоящую комиссую - призывную комиссию Красноярского края для проверки правильности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно предоставленного военным комиссариатом Красноярского края ответа на запрос суда установлено, что на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поставленного диагноза «<данные изъяты>», вынесено решение: Решение призывной комиссии <адрес> о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе отменить. Призвать на военную службу. Предназначить в железнодорожные войска. (л.д. 89-90)

Согласно листа медицинского освидетельствования о состоянии здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом - ФИО3 (л.д. 19), ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты> » (л.д.19,36). При этом врачом учтена рентгеннограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой врач установил <данные изъяты>.

Согласно заключению КГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.61)

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия Красноярского края принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития; медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "<данные изъяты>", обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

При этом как указывает сам истец, призывная комиссия Красноярского края направляла его на контрольное освидетельствование в <адрес>вую больницу, однако, как указывает истец, рентгенографию он не прошел по причине неисправности аппарата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в установленном порядке с соблюдением соответствующей процедуры, в том числе, с учетом его жалоб на состояние здоровья, анамнеза и всех имевшихся медицинских документов и исследований.

Решение об отмене решения призывной комиссии принято призывной комиссией Красноярского края в пределах предоставленных полномочий, порядок его принятия соблюден, оспариваемое решение прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно объяснениям, данным в суде, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края, новые дополнительные медицинские документы, которые могли бы быть учтены врачами-специалистами при определении категории годности призывника к военной службе при проведении призывных мероприятий в 2025 году, не представлял.

Поскольку призывная комиссия в силу закона в отношении призывника принимает решение только после определения врачами-специалистами категории его годности к военной службе, оснований сомневаться в заключении о годности истца к военной службе установленной ему категории после медицинского освидетельствования, у административного ответчика не имелось.

Согласно ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не воспользовался. Ходатайств о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства истец не заявлял.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействие врача-<данные изъяты> ФИО3 в части игнорирования жалоб и медицинских документов и членов призывной комиссии Красноярского края в части невыдачи направления на дополнительное обследование, поскольку заключение врачом было дано на основании представленных истцом медицинских обследований, иных документов истец не представлял, которые не были учтены врачом, заключение врачом дано на основании представленных результатов рентгенографии. Данные выводы ничем не опровергаются, кроме того, как пояснял сам истец его направляли на повторный снимок, однако он его не прошел.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности по настоящему делу в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое призывной комиссией решение о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии К. края, врачу-хирургу призывной комиссии К. края ФИО3, Военному комиссариату К. края о признании незаконным решения призывной комиссии от 17 июня 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина