Постановление № 5-792/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-792/2017

Дело5-792/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 30 ноября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

Перепелица совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

29 ноября 2017 года в 23 часа 55 минут, находясь в общественном месте, возле дома № (номер обезличен) по пр-ту (адрес обезличен) п. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области, Перепелица, устроил скандал, в ходе которого беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Перепелица виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал, что в общественном месте ругался и выражался нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Перепелица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

29 ноября 2017 года в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от ПВ. о том, что в п. (информация скрыта) возле дома (номер обезличен) по пр-ту (адрес обезличен) хулиганит ее сын. (л.д. 2)

В этот же день, в ОМВД России по Белгородскому району, ПВ. обратилась с заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который 29 ноября 2017 года, находясь возле дома (номер обезличен) по пр-ту (адрес обезличен) устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. (л.д. 3)

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ПИ. (л.д. 5), следует, что 29 ноября 2017 года был выявлен ФИО1, который в этот же день, находясь около дома (номер обезличен) по пр-ту (адрес обезличен) п. (информация скрыта) Белгородского района и области, находясь в общественном месте, громко и без причины выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Каких - либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений ПВ. и Г. (л.д. 10), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 29 ноября 2017 года в 23 часа 55 минут, находясь около дома № (номер обезличен) по проспекту (адрес обезличен) в п. (информация скрыта), Перепелица, выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя грубо, нагло, дерзко, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 2506 от 30 ноября 2017 года у Перепелица установлено состояние опьянения. (л.д. 14)

Факт совершения Перепелица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 30 ноября 2017 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Перепелица по содержанию протокола не поступало.

Действия Перепелица судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Перепелица понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Перепелица, суд признает наличие (информация скрыта).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Перепелица, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Перепелица, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 часов 30 минут 30 ноября 2017 года. (л.д. 9, 25)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова