Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-573/2024

дело №2-573/2024

УИД 10RS0016-01-2024-000774-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 28 июня 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 24.09.2022 между ней и Обществом был заключен договор №974-Б/Петрозаводск на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. По данному договору она произвела оплату в размере 67750 руб., однако, услуги, которые ответчик обязался выполнить, не исполнены. Направленные уведомление и претензия о возврате денежных средств и расторжении договора ответчиком проигнорированы. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть договор №974-Б/Петрозаводск от 24.09.2022, взыскать с ответчика 67750 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 110400 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по указанию представителя представителя ответчика, полученному при заключении договора, все платежи совершала в пользу директора Общества ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, Общество своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрист для людей» в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор №974-Б/Петрозаводск оказания юридических услуг (далее – Договор). Согласно Договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства, а именно провести финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовку необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Стоимость услуг составила 92 000 руб.

Оплата по Договору произведена истцом в размере 67750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов от 26.09.2022 на сумму 5750 руб., от 23.10.2022 на сумму 6000 руб., от 16.11.2022 на сумму 6000 руб., от 18.12.2022 на сумму 7000 руб., от 11.01.2023 на сумму 10000 руб., от 20.02.2023 на сумму 8000 руб., от 14.03.2023 на сумму 8000 руб., от 12.04.2023 на сумму 10000 руб., от 11.05.2023 на сумму 7000 руб. о переводах истцом, совершенных в пользу А.А. Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2.

По данным УФНС по Республике Карелия ФИО2 действительно был открыт счет с номером №... в АО «Тиньколфф Банк», на который, как следует из представленных платежных документов, истец перечислила в общей сумме 67750 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регламентированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения договора на оказание услуг, заключенного с истцом, Обществом не представлено, как не представлено и доказательств заключения и исполнения какого-либо договора непосредственно с директором Общества ФИО2

Неисполнение обязательств по оказанию юридических услуг по договору, с момента заключения которого прошел значительный срок, является существенным нарушением договора.

Следовательно, на основании п.2 ст.450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере 67 750 руб., уплаченные истцом ответчику ФИО2, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1, 4 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 (п.п.1, 3 ст.31 того же Закона Российской Федерации).

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с этим с Общества подлежит взысканию неустойка за период со 02.03.2024 (день, следующий за днем вручения адресату почтового отправления с почтовым идентификатором 18642088143447 с уведомлением о расторжении договора) по 10.04.2024 (дата обращения в суд согласно почтовому штемпелю на конверте) в размере 110 400 руб. (92000*3/100*40).

Представленный истцом размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Общества подлежит взысканию штраф в размере 55 200 руб. (110 400/100*50).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком в материалы дела данных о наличии таких оснований не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен при рассмотрении дела, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, их длительности, отсутствия возражений ответчиков по делу, суд полагает возможным взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина размере: 4 812 руб. – с Общества (от суммы удовлетворенных требований в размере 165 600 руб. (110 400 + 55 200) с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда); 2232 руб. 50 коп. – с ФИО2 (от суммы удовлетворенных требований в размере 67 750 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №974-Б/Петрозаводск от 24.09.2022, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) 67 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 110 400 руб., штраф в размере 55 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 2232 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 812 руб.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

<...>

<...>

Председательствующий судья Медведева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.