Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-681/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 824000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11740 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2015 года, ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., написала расписку пообещав продать ему квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии договор купли-подажи так и не был заключен. После обращения в правоохранительные органы ответчик пообещала вернуть денежные средства, полученные ею в срок до 20.11.2017г., до настоящего момента денежные средства не вернула, в связи с чем, истцом в ее адрес была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что моральный вред обоснован нравственными переживаниями истца в связи с потерей денег, ответчик пообещала заключить договор купли-продажи квартиры, впоследствии выяснилось, что собственником квартиры она не является, при этом в счет стоимости квартиры денежные средства были ею получены и не возвращены. Истец обратился в полицию, где ответчик признала эти обстоятельства и написала ему расписку о возврате полученных ею *** рублей в срок до 20.11.2017 года, между тем, ответчик от возврата денег уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласна на вынесения заочного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из обоснования иска, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 существовала устная договоренность о заключении договора-купли продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в декабре 2015 года, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме *** руб. для приобретения указанной квартиры. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, документы не оформила, сделка не состоялась, договор купли-продажи квартиры не заключался. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на его имя либо вернуть денежные средства, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало. В дальнейшем ответчик перестала выходить с ним на связь.

14.02.2017 г. обратился в полицию, где ФИО2 признала, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., написала расписку, в которой указала, что взяла денежные средства для приобретения квартиры, указала, что отдаст денежные средства в срок до 20.11.2017г. Вместе с тем, до настоящего момента денежные средства не вернула, на контакт не идет. В связи с чем, истцом в ее адрес была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, в сумме *** руб.

Согласно расписке от 13.11.2017 года, ФИО2 взяла деньги у ФИО1 в размере *** руб. за квартиру и *** руб. и долг *** руб., общая сумма *** руб. Обязалась отдать до 20.11.2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя истца, материалов дела, учитывая, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в размере *** руб. были без установленных законом или сделкой оснований приобретены ею, а потому, подлежат взысканию в пользу ФИО1

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В случае возникновения между сторонами имущественных правоотношений взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо свидетельствующих о посягательствах со стороны ответчика на иные нематериальные блага истца, при этом, сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда, суд не находит предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Так, исходя из цены иска и характера исковых требований, истцом оплачена госпошлина в сумме 11740 руб., из которой 11440 руб. (за требования имущественного характера) и 300 руб. (за требования неимущественного характера), что подтверждается чеками-ордерами Иркутского ОСБ № 8586 от 20.12.2017 г. и от 09.01.2018 г., соответственно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказано, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 824000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова