Постановление № 1-97/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 20 июня 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А. удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 проживая совместно со ФИО2 в квартире <адрес> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу свободным доступом из шкатулки тайно похитил принадлежащие ФИО2 золотые серьги <данные изъяты> и два золотых кольца <данные изъяты> а всего ФИО1 похитил на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>