Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1153/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1153/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 30.06.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 499480 руб. на срок по 30.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,70% годовых. Денежные средства в размере 499480 руб. были полностью выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился, с ними согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 30.09.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.06.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.06.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 30.06.2017 составила 708782,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 427407,07 руб.; задолженность по процентам в сумме 155531,22 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 125843,76 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 47990,22 руб.; задолженность по штрафам в сумме 77853,54 руб. В последствии ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 50000 руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 580928,51 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 427407,07 руб.; задолженность по процентам в сумме 153521,44 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9009,28 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 499480 руб. на срок по 30.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,70% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами.

Денежные средства были перечислены Банком на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №; в соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023 к договору уступки прав (требований) № от 15.12.2023, право требования по кредитному договору № от 30.06.2017 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» изменило фирменно наименование на ООО ПКО «Филберт».

В счет оплаты задолженности по договору ответчиком внесены платежи на общую сумму 50000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 580928,51 руб., из которых 427407,07 руб. задолженность по основному долгу, 153521,44 руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9009,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9009,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017 в размере 580928,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9009,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 02.10.2024.